Kongres mungkin memblokir undang -undang AI negara selama satu dekade. Inilah artinya.

Proposal federal yang akan melarang pemerintah negara bagian dan lokal dari mengatur AI selama 10 tahun dapat segera ditandatangani menjadi undang-undang, karena Senator Ted Cruz (R-TX) dan anggota parlemen lainnya bekerja untuk mengamankan inklusi ke dalam megabill GOP menjelang tenggat waktu kunci 4 Juli.

Mereka yang mendukung – termasuk Sam Altman dari Openai, Anduril dari Palmer Luckey, dan Marc Andreessen dari A16Z – berpendapat bahwa “tambal sulam” regulasi AI di antara negara -negara bagian akan menghambat inovasi Amerika pada saat perlombaan untuk mengalahkan Cina memanas.

Para kritikus termasuk sebagian besar Demokrat, beberapa Partai Republik, CEO Anthropic Dario Amodei, kelompok buruh, nirlaba keselamatan AI, dan pendukung hak konsumen. Mereka memperingatkan bahwa ketentuan ini akan memblokir negara -negara dari meloloskan undang -undang yang melindungi konsumen dari bahaya AI dan secara efektif akan memungkinkan perusahaan AI yang kuat untuk beroperasi tanpa banyak pengawasan atau akuntabilitas.

Yang disebut “AI Moratorium” diperas ke dalam RUU Rekonsiliasi Anggaran, dijuluki “RUU Besar yang indah,” pada bulan Mei. Itu dirancang untuk melarang negara bagian dari “[enforcing] hukum atau peraturan apa pun yang mengatur [AI] model, [AI] sistem, atau sistem keputusan otomatis ”selama satu dekade.

Langkah seperti itu dapat mendahului undang -undang AI negara bagian yang telah disahkan, seperti AB California 2013yang mengharuskan perusahaan untuk mengungkapkan data yang digunakan untuk melatih sistem AI, dan Tennessee's Elvis Act, yang melindungi musisi dan pencipta dari peniruan yang dihasilkan AI.

Jangkauan moratorium jauh melampaui contoh -contoh ini. Warga publik telah menyusun a database undang-undang terkait AI yang dapat dipengaruhi oleh moratorium. Basis data mengungkapkan bahwa banyak negara bagian telah mengesahkan undang -undang yang tumpang tindih, yang sebenarnya bisa memudahkan perusahaan AI untuk menavigasi “tambal sulam.” Misalnya, Alabama, Arizona, California, Delaware, Hawaii, Indiana, Montana dan Texas telah mengkriminalisasi atau menciptakan pertanggungjawaban sipil karena mendistribusikan media yang dihasilkan AI yang ditipis yang dimaksudkan untuk mempengaruhi pemilihan.

AI Moratorium juga mengancam beberapa tagihan keselamatan AI yang patut diperhatikan, termasuk tanda tangan, termasuk Undang -Undang Peningkatan New Yorkyang akan membutuhkan laboratorium AI besar secara nasional untuk menerbitkan laporan keselamatan menyeluruh.

Mendapatkan moratorium ke dalam tagihan anggaran membutuhkan beberapa manuver kreatif. Karena ketentuan dalam RUU anggaran harus memiliki dampak fiskal langsung, Cruz merevisi proposal pada bulan Juni untuk membuat kepatuhan dengan AI Moratorium suatu kondisi bagi negara untuk menerima dana dari program akses dan penyebaran (manik) broadband $ 42 miliar.

Cruz kemudian dibebaskan revisi lain Pada hari Rabu, yang menurutnya mengikat persyaratan hanya dengan pendanaan manik $ 500 juta yang termasuk dalam tagihan – pot uang tambahan yang terpisah. Namun, pemeriksaan ketat terhadap teks yang direvisi menemukan bahasa tersebut juga mengancam untuk menarik dana broadband yang sudah berkewajiban dari negara-negara yang tidak mematuhi.

Senator Maria Cantwell (D-WA) dikritik Bahasa Rekonsiliasi Cruz pada hari Kamis, mengklaim ketentuan “memaksa negara bagian yang menerima dana manik untuk memilih antara memperluas broadband atau melindungi konsumen dari bahaya AI selama sepuluh tahun.”

Apa selanjutnya?

Saat ini, ketentuan ini macet. Revisi awal Cruz meloloskan tinjauan prosedural awal pekan ini, yang berarti bahwa moratorium AI akan dimasukkan dalam RUU akhir. Namun, pelaporan hari ini dari Berita Punchbowl Dan Bloomberg Sarankan bahwa pembicaraan telah dibuka kembali, dan percakapan tentang bahasa Moratorium AI sedang berlangsung.

Sumber yang akrab dengan masalah ini memberi tahu TechCrunch bahwa mereka mengharapkan Senat untuk memulai debat berat minggu ini tentang amandemen anggaran, termasuk yang akan menyerang moratorium AI. Itu akan diikuti oleh Vote-A-Rama-serangkaian suara cepat pada daftar amandemen penuh.

Politico dilaporkan Jumat bahwa Senat dijadwalkan untuk mengambil suara awal di Megabill pada hari Sabtu.

Chris Lehane, Kepala Petugas Urusan Global di Openai, mengatakan dalam a LinkedIn Post bahwa “pendekatan tambal sulam saat ini untuk mengatur AI tidak berfungsi dan akan terus memburuk jika kita tetap di jalur ini.” Dia mengatakan ini akan memiliki “implikasi serius” bagi AS karena balapan untuk membangun dominasi AI atas Cina.

“Meskipun bukan seseorang yang biasanya saya kutip, Vladimir Putin mengatakan bahwa siapa pun yang menang akan menentukan arah dunia ke depan,” tulis Lehane.

CEO OpenAI Sam Altman berbagi sentimen serupa minggu ini selama a Rekaman Langsung Teknologi Podcast Hard Fork. Dia mengatakan sementara dia percaya beberapa peraturan adaptif yang membahas risiko eksistensial AI terbesar akan baik, “tambal sulam di seluruh negara bagian mungkin akan sangat berantakan dan sangat sulit untuk menawarkan layanan di bawah.”

Altman juga mempertanyakan apakah pembuat kebijakan diperlengkapi untuk menangani pengaturan AI ketika teknologi bergerak begitu cepat.

“Saya khawatir jika … kami memulai proses tiga tahun untuk menulis sesuatu yang sangat rinci dan mencakup banyak kasus, teknologi hanya akan bergerak sangat cepat,” katanya.

Tetapi melihat lebih dekat undang -undang negara bagian yang ada menceritakan kisah yang berbeda. Sebagian besar undang-undang AI negara bagian yang ada saat ini tidak berjangkauan luas; Mereka fokus pada melindungi konsumen dan individu dari bahaya tertentu, seperti Deepfake, penipuan, diskriminasi, dan pelanggaran privasi. Mereka menargetkan penggunaan AI dalam konteks seperti perekrutan, perumahan, kredit, perawatan kesehatan, dan pemilihan, dan termasuk persyaratan pengungkapan dan perlindungan bias algoritmik.

TechCrunch telah meminta Lehane dan anggota tim Openai lainnya apakah mereka dapat menyebutkan hukum negara bagian saat ini yang telah menghambat kemampuan raksasa teknologi untuk memajukan teknologinya dan merilis model baru. Kami juga bertanya mengapa menavigasi undang-undang negara bagian yang berbeda akan dianggap terlalu kompleks, mengingat kemajuan Openai pada teknologi yang dapat mengotomatiskan berbagai pekerjaan kerah putih di tahun-tahun mendatang.

TechCrunch mengajukan pertanyaan serupa tentang Meta, Google, Amazon, dan Apple, tetapi belum menerima jawaban apa pun.

Kasus terhadap preemption

“Argumen tambal sulam adalah sesuatu yang telah kami dengar sejak awal waktu advokasi konsumen,” Emily Peterson-Cassin, direktur kekuatan perusahaan di Internet Activist Group Demand Progress, mengatakan kepada TechCrunch. “Tetapi faktanya adalah bahwa perusahaan mematuhi peraturan negara yang berbeda sepanjang waktu. Perusahaan paling kuat di dunia? Ya. Ya, Anda bisa.”

Lawan dan sinis sama -sama mengatakan AI Moratorium bukan tentang inovasi – ini tentang menghindari pengawasan. Sementara banyak negara bagian telah meloloskan peraturan di sekitar AI, Kongres, yang bergerak terkenal perlahan, telah mengeluarkan nol undang -undang yang mengatur AI.

“Jika pemerintah federal ingin meloloskan undang -undang keselamatan AI yang kuat, dan kemudian mencegah kemampuan negara bagian untuk melakukan itu, saya akan menjadi yang pertama sangat bersemangat tentang hal itu,” kata Nathan Calvin, Wakil Presiden Urusan Negara Bagian di Nirlaba Encode – yang telah mensponsori beberapa RUU Keselamatan AI negara – dalam sebuah wawancara. “Alih-alih, [the AI moratorium] Mengambil semua pengaruh, dan kemampuan apa pun, untuk memaksa perusahaan AI datang ke meja perundingan. ”

Salah satu kritikus paling keras dari proposal ini adalah CEO antropik Dario Amodei. Dalam an Opini Untuk The New York Times, Amodei mengatakan “moratorium 10 tahun terlalu tumpul instrumen.”

“AI maju terlalu cepat,” tulisnya. “Saya percaya bahwa sistem ini dapat mengubah dunia, pada dasarnya, dalam dua tahun; dalam 10 tahun, semua taruhan tidak aktif. Tanpa rencana yang jelas untuk tanggapan federal, moratorium akan memberi kita yang terburuk dari kedua dunia – tidak ada kemampuan bagi negara untuk bertindak, dan tidak ada kebijakan nasional sebagai backstop.”

Dia berpendapat bahwa alih -alih meresepkan bagaimana perusahaan harus melepaskan produk mereka, pemerintah harus bekerja dengan perusahaan AI untuk menciptakan standar transparansi untuk bagaimana perusahaan berbagi informasi tentang praktik dan kemampuan model mereka.

Oposisi tidak terbatas pada Demokrat. Telah ada oposisi penting terhadap moratorium AI dari Partai Republik yang berpendapat bahwa ketentuan tersebut menginjak dukungan tradisional GOP untuk hak -hak negara bagian, meskipun itu dibuat oleh Partai Republik terkemuka seperti Cruz dan Rep. Jay Obernolte.

Para kritikus Partai Republik ini termasuk Senator Josh Hawley (R-MO) yang prihatin dengan hak-hak negara dan bekerja dengan Demokrat untuk melucuti RUU tersebut. Senator Marsha Blackburn (R-TN) juga mengkritik ketentuan tersebut, dengan alasan bahwa negara perlu melindungi warga negara dan industri kreatif mereka dari bahaya AI. Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA) bahkan mengatakan bahwa dia akan menentang seluruh anggaran jika moratorium tetap ada.

Apa yang diinginkan orang Amerika?

Partai Republik seperti Cruz dan Pemimpin Mayoritas Senat John Thune mengatakan mereka ingin a “Sentuhan ringan” Pendekatan untuk tata kelola AI. Cruz juga mengatakan dalam a penyataan bahwa “setiap orang Amerika layak mendapatkan suara dalam membentuk” masa depan.

Namun, yang baru Penelitian Pew Survei menemukan bahwa kebanyakan orang Amerika tampaknya menginginkan lebih banyak peraturan di sekitar AI. Survei menemukan bahwa sekitar 60% orang dewasa AS dan 56% ahli AI mengatakan mereka lebih khawatir bahwa pemerintah AS tidak akan cukup jauh dalam mengatur AI daripada mereka bahwa pemerintah akan melangkah terlalu jauh. Orang Amerika juga sebagian besar tidak yakin bahwa pemerintah akan mengatur AI secara efektif, dan mereka skeptis terhadap upaya industri seputar AI yang bertanggung jawab.

Artikel ini telah diperbarui untuk mencerminkan pelaporan yang lebih baru tentang garis waktu Senat untuk memberikan suara pada RUU tersebut.