Bagaimana Apple Membuat Kekacauan Hukum Saat Ini Menggesengkan Putusan Hakim

Beberapa minggu setelah pengadilan banding federal mengatakan Apple harus melonggarkan cengkeramannya pada toko aplikasi, Tim Cook, kepala eksekutif perusahaan, dan letnan utamanya memperdebatkan apa yang harus dilakukan.

Selama lebih dari satu dekade, Apple meminta aplikasi untuk menggunakan sistem pembayaran App Store dan mengumpulkan komisi 30 persen untuk penjualan aplikasi. Sekarang, pada tahun 2023, pengadilan memerintahkannya untuk memungkinkan aplikasi menghindari pembayaran Apple dan langsung ke konsumen online. Tn. Cook ingin tahu: Bisakah Apple masih menagih komisi atas penjualan itu tanpa melanggar perintah pengadilan?

Phil Schiller, yang mengawasi App Store, khawatir biaya baru bisa ilegal. Dia lebih suka melakukan penjualan online dari komisi Apple. Luca Maestri, yang mengawasi keuangan perusahaan, tidak setuju. Dia lebih menyukai menagih komisi 27 persen untuk penjualan online karena akan melindungi bisnis perusahaan.

Tn. Cook memihak Tn. Maestri, dan Apple berangkat untuk membenarkan pilihan itu. Ini “memproduksi” sebuah studi ekonomi independen untuk melegitimasi keputusannya, kata seorang hakim federal dalam putusan marah pekan lalu. Ini menahan ribuan dokumen di bawah klaim hak istimewa pengacara-klien. Dan setidaknya salah satu eksekutifnya berbohong di dudukan saksi.

Putusan hakim, serta kesaksian saksi tahun ini dan dokumen perusahaan yang dirilis pada hari Kamis, menunjukkan langkah -langkah luar biasa yang diambil Apple untuk menyimpan setiap sen yang dikumpulkan di App Store. Keputusan oleh Hakim Yvonne Gonzalez Rogers, yang mendengar gugatan awal yang diajukan oleh perusahaan video game Epic Games pada tahun 2020, dapat membayangi bisnis Apple selama bertahun -tahun, melemahkan kredibilitasnya karena pengawasan hukum terhadap operasinya meningkat.

Perusahaan juga berusaha menangkis setengah lusin tantangan hukum lainnya, termasuk gugatan antimonopoli departemen kehakiman yang menuduhnya mempertahankan monopoli iPhone, tuntutan hukum class action Dari pengembang aplikasi di Amerika Serikat dan investigasi antik kompetitif dari App Store oleh Uni Eropa, Britania, Spanyol dan berpotensi Cina.

“Jika Anda membakar kredibilitas Anda dengan pengadilan, hakim berikutnya akan menjadi jauh lebih tidak bersedia untuk memaafkan,” kata Mark A. Lemley, seorang profesor antitrust dan hukum teknologi Stanford University. Dalam kasus -kasus mendatang untuk Apple, dia berkata, “Akan lebih mudah bagi hakim untuk melompat ke kesimpulan bahwa orang berbohong.”

Google telah menunjukkan bahwa tindakan perusahaan dapat membayangi proses hukum berisiko tinggi. Bulan lalu, dalam kasus antimonopoli atas teknologi periklanannya, seorang hakim mengatakan upaya perusahaan untuk menyembunyikan komunikasinya telah menimbulkan pertanyaan tentang apakah itu akan mengikuti solusi pengadilan untuk perilakunya.

Apple mengajukan banding atas keputusan Hakim Gonzalez Rogers, yang membuat perusahaan itu menghina sipil. Dalam meminta penundaan perintah pengadilan untuk melonggarkan cengkeramannya pada App Store, Apple mengatakan pada hari Rabu bahwa mereka akan menunjukkan bahwa temuan penghinaan itu “tidak beralasan.” Perusahaan menolak berkomentar lebih lanjut untuk artikel ini.

Epic, pengembang Fortnite, menggugat Apple pada tahun 2020, menuduhnya melanggar undang -undang antimonopoli dengan memaksa pengembang untuk menggunakan sistem pembayaran App Store -nya. Hakim Gonzalez Rogers memerintah sebagian besar mendukung Apple, menemukan itu bukan monopoli, seperti yang dikatakan Epic. Namun dia mengatakan Apple telah melanggar hukum kompetisi California dan memerintahkan perusahaan untuk mengizinkan aplikasi memasukkan tautan dan tombol untuk membeli perangkat lunak dan layanan di luar App Store.

Apple membuat gugus tugas, proyek bernama Wisconsin, untuk menanggapi pesanan. Itu dianggap dua solusi yang berbeda. Yang pertama akan memungkinkan aplikasi untuk memasukkan tautan untuk pembelian online di lokasi terbatas, bebas dari komisi. Yang kedua akan memungkinkan aplikasi untuk menawarkan tautan di mana mereka berharap tetapi memaksa mereka untuk membayar komisi 27 persen untuk penjualan.

Dengan tautan dan tidak ada komisi, Apple memperkirakan itu bisa kehilangan ratusan juta dolar, bahkan lebih dari $ 1 miliar. Dengan komisi 27 persen, itu akan kehilangan hampir tidak ada.

Tn. Cook bertemu dengan tim pada Juni 2023. Dia meninjau berbagai opsi komisi, dari 20 hingga 27 persen. Dia juga mengevaluasi analisis yang menunjukkan bahwa beberapa pengembang akan meninggalkan sistem pembayaran Apple untuk mereka sendiri jika ada komisi 27 persen, catatan pengadilan menunjukkan. Akhirnya, ia memilih tarif itu sambil juga menyetujui rencana untuk membatasi di mana aplikasi menempatkan tautan untuk pembelian online.

Setelah itu, Apple menyewa konsultan ekonomi, analisis kelompok, untuk menulis laporan yang dapat digunakan Apple untuk membenarkan biayanya. Laporan tersebut menyimpulkan bahwa alat pengembang dan layanan distribusi Apple bernilai lebih dari 30 persen dari pendapatan aplikasi.

Apple juga membuat layar untuk mencegah pembelian online dengan membuatnya tampak menakutkan dan “berbahaya,” dokumen pengadilan menunjukkan. Tn. Cook menimbang, meminta tim untuk merevisi peringatan untuk menekankan privasi dan keamanan Apple. Daripada “Anda tidak akan lagi bertransaksi dengan Apple,” perusahaan mengatakan: “Apple tidak bertanggung jawab atas privasi atau keamanan pembelian yang dilakukan di web.”

Ketika Apple mengungkapkan komisi 27 persennya pada Januari 2024, Epic mengajukan klaim di pengadilan bahwa Apple tidak mematuhi perintah hakim. Hakim Gonzalez Rogers membawa Apple dan Epic kembali ke pengadilan. Alex Roman, wakil presiden keuangan, bersaksi bahwa Apple telah membuat keputusan akhir tentang komisi pada 16 Januari 2024. Eksekutif juga bersaksi bahwa laporan kelompok analisis telah membantu mereka menetapkan tarif komisi.

Hakim Gonzalez Rogers mempertanyakan apakah Apple mengatakan yang sebenarnya dan meminta perusahaan untuk memberikan dokumen tentang rencananya. Itu menghasilkan 89.000 dokumen tetapi mengklaim sepertiga dari mereka bersifat rahasia. Pengadilan mengatakan klaim itu “tidak berdasar” dan memaksa Apple untuk menyerahkan lebih dari setengah dokumen.

Dokumen -dokumen itu menjelaskan bahwa Mr. Roman telah berbohong di bawah sumpah, bahwa laporan kelompok analisis adalah “palsu” dan bahwa Apple telah “dengan sengaja” mengabaikan perintah pengadilan, kata Hakim Gonzalez Rogers. Dia menyebutnya “menutup-nutupi.”

Putusannya akan memberi jaksa penuntut, regulator, dan amunisi terhadap strategi pertahanan Apple dalam setengah lusin kasus serupa di seluruh dunia, beberapa profesor dan pengacara hukum antimonopoli dan pengacara mengatakan.

Ketika perusahaan mencoba untuk mengurangi atau menahan dokumen, jaksa penuntut dan hakim dapat menunjukkan bagaimana strategi tersebut ditemukan sebagai “taktik untuk menunda persidangan” dalam kasus Epic Games, kata para ahli ini. Ketika eksekutif Apple bersaksi, jaksa penuntut dan hakim dapat mempertanyakan kredibilitas mereka karena perusahaan ditemukan untuk “menyembunyikan kebenaran” dan “kebohongan langsung.”

Dalam kasus antimonopoli Departemen Kehakiman dan yang lainnya terhadap Apple, kata Colin Kass, seorang pengacara antimonopoli di Proskauer Rose, pengadilan dan regulator yang mencari dokumen Apple “akan memulai proses dengan mengatakan, 'Buka pintu Anda, dan tidakkah Anda berani mencoba permainan kecil konyol yang Anda gunakan di masa lalu.'”

Perusahaan akan menghadapi lebih banyak skeptis tentang pertahanan, juga, dalam gugatan Departemen Kehakiman, kata Rebecca Haw Allensworth, seorang profesor hukum di Universitas Vanderbilt yang mempelajari antimonopoli. Di masa lalu, Apple mengatakan itu menunjukkan gelembung hijau untuk pesan pemilik Android karena berkomunikasi di seluruh sistem smartphone kurang aman. Namun dia mengatakan klaim itu mungkin dianggap kurang kredibel setelah putusan epik.

Ms Allensworth mengatakan pendapat hakim juga dapat memperkeras tekad Uni Eropa, Inggris, Spanyol dan yang lainnya menekan Apple untuk mengubah praktik toko appnya karena regulator dan pengadilan sering menemukan keselamatan dalam jumlah.

“Apple telah bertingkah seolah -olah mereka di atas hukum,” katanya. “Ini mengirimkan sinyal apel tidak.”