Selama dekade terakhir, entitas komersial sembunyi -sembunyi di seluruh dunia telah mengindustrialisasi produksi, penjualan, dan penyebaran penelitian ilmiah palsu. Pabrik kertas ini mendapat untung dengan merongrong literatur yang diandalkan oleh semua orang dari dokter hingga insinyur untuk membuat keputusan tentang kehidupan manusia.
Bahkan ketika kertas palsu terlihat – biasanya oleh detektif amatir pada waktu mereka sendiri – jurnal akademik sering kali lambat untuk ditarik kembali
Makalah palsu ini memperlambat penelitian yang telah membantu jutaan orang dengan obat dan terapi yang menyelamatkan nyawa, dari kanker hingga Covid-19. Data analis menunjukkan bahwa bidang yang terkait dengan kanker dan kedokteran sangat sulit, sementara bidang-bidang seperti filsafat dan seni kurang terpengaruh.
Untuk lebih memahami ruang lingkup, konsekuensi, dan solusi potensial dari serangan metastasis ini pada sains, kami – editor yang berkontribusi di Arloji retraction University Toulouse III – Paul Sabatier Universitas Alpes Grenoble
Rekan penulis guillaume cabanac juga mengembangkan Screener kertas yang bermasalah menyaring 130 juta makalah ilmiah baru dan lama sembilan jenis petunjuk
Molekul yang tidak jelas
Frank Cackowski
Oncologist sedang mempelajari urutan reaksi kimia dalam sel untuk melihat apakah mereka bisa menjadi target obat terhadap kanker prostat. A Kertas dari 2018 Steven Zielske
Sementara itu, Zielske curiga terhadap kertas. Dua grafik yang menunjukkan hasil untuk garis sel yang berbeda identik, ia perhatikan, yang “akan seperti menuangkan air ke dalam dua gelas dengan mata tertutup dan kadar yang keluar persis sama.” Grafik lain dan tabel dalam artikel ini juga secara tidak dapat dijelaskan berisi data yang identik.
Zielske dijelaskan keraguannya Pubber menarik kertas,
“Sains cukup sulit karena jika orang benar -benar asli dan berusaha melakukan pekerjaan nyata,” kata Cackowski, yang juga bekerja di Karmanos Cancer Institute di Michigan.
Jurnal akademik yang sah mengevaluasi makalah sebelum publikasi dengan meminta peneliti lain di lapangan dengan cermat membacanya. Tetapi proses peninjauan sejawat ini jauh dari sempurna. Pengulas menyumbangkan waktu mereka, biasanya menganggap penelitian itu nyata dan jadi jangan mencari penipuan.
Beberapa penerbit mungkin mencoba Pilih pengulas yang mereka anggap lebih cenderung menerima makalah
Lebih buruk lagi, beberapa ilmuwan yang korup terbentuk Cincin ulasan peer pengulas peer palsu Agen tanaman di papan editorial jurnal
Masalah 'benar -benar besar'
Tidak jelas kapan pabrik kertas mulai beroperasi pada skala. Artikel Paper Mill yang dicurigai paling awal diterbitkan pada tahun 2004, Menurut database Watch Retraction
Analisis 53.000 makalah yang diajukan ke enam penerbit – tetapi tidak harus diterbitkan – ditemukan 2% hingga 46% Lebih dari 11.300 artikel hingga 1 dari 7 pengiriman
Sebanyak 2%
Masalah pabrik kertas “benar -benar besar,” kata Sabina Alam
Jennifer Byrne, seorang ilmuwan Australia yang sekarang mengepalai kelompok penelitian untuk meningkatkan keandalan penelitian medis bersaksi Byrne menutup laboratorium penelitian kankernya pada tahun 2017
Pada tahun 2022, Byrne dan rekannya, termasuk kami berdua, menemukan bahwa penelitian genetika yang dicurigai, meskipun tidak segera mempengaruhi perawatan pasien, menginformasikan karya para ilmuwan lambat untuk menarik kembali kertas yang tercemar 97% dari 712 artikel penelitian genetika bermasalah
Solusi potensial
Kolaborasi Cochrane memiliki Kebijakan alat Bagikan Data dan Teknologi penipuan gambar
Startup teknologi juga menawarkan bantuan. Situs web Argos Scitility penulis untuk memeriksa alat integritas penelitian Sinyal Alarm papermill
Tetapi Alam mengakui bahwa perjuangan melawan pabrik kertas tidak akan dimenangkan selama permintaan booming untuk kertas tetap ada.
Penerbitan komersial hari ini adalah bagian dari masalah, kata Byrne. Membersihkan literatur adalah tugas yang luas dan mahal. “Entah kita harus memonetisasi koreksi sehingga penerbit dibayar untuk pekerjaan mereka, atau melupakan penerbit dan melakukannya sendiri,” katanya.
Ada bias mendasar dalam penerbitan nirlaba: “Kami membayar mereka untuk menerima makalah,” kata Bodo Stern, mantan editor jurnal Cell dan Kepala Inisiatif Strategis di Howard Hughes Medical Institute, sebuah organisasi penelitian nirlaba dan penyandang dana di Chevy Chase , Maryland. Dengan Lebih dari 50.000 jurnal
Untuk mencegah hal ini, kami dapat berhenti membayar jurnal untuk menerima makalah dan melihatnya sebagai utilitas publik yang melayani kebaikan yang lebih besar. “Kita harus membayar mekanisme kontrol kualitas yang transparan dan ketat,” katanya.
Tinjauan sejawat, sementara itu, “harus diakui sebagai produk ilmiah sejati, seperti artikel asli,” kata Stern. Dan jurnal harus membuat semua laporan peer-review tersedia untuk umum, bahkan untuk manuskrip yang mereka tolak.
Artikel ini adalah versi kental dari investigasi selama enam bulan penuh. Untuk mempelajari lebih lanjut tentang bagaimana penipu di seluruh dunia menggunakan pabrik kertas untuk memperkaya diri mereka sendiri dan membahayakan penelitian ilmiah, membaca Versi Lengkap .
Artikel yang diedit ini diterbitkan ulang dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Baca Artikel asli
