Kegagalan kritis terkenal yang gagal menangkap sihir box office Jurassic Park

Kami dapat menerima komisi pembelian yang dilakukan dari tautan.

(Selamat Datang di Tales from the Box Officekolom kami yang memeriksa mukjizat box office, bencana, dan segala sesuatu di antaranya, serta apa yang dapat kita pelajari darinya.)

“Dalam setiap bingkai, itu bercita -cita menjadi taman hiburan.” Itulah kata -kata penulis kritikus halson pada tahun 1995 untuk The Washington Post Tentang “Kongo” Direktur Frank Marshall. Hinson tentu saja tidak sendirian dalam pemecatan filmnya, yang disambut dengan ulasan pedas pada rilisnya 30 tahun yang lalu. Ironisnya, film yang dimaksud dibuat sebagai tanggapan langsung terhadap keberhasilan “Jurassic Park,” sebuah film tentang membuat taman hiburan dinosaurus, yang juga didasarkan pada karya -karya penulis Michael Crichton.

Jika ada satu hal yang akan dilakukan Hollywood dengan andal sekitar 100% dari waktu, itu berusaha untuk merebut kembali kesuksesan. Karena “X-Men” adalah hit besar pada tahun 2000, “Spider-Man” Sam Raimi dibuatdi antara banyak film superhero yang kurang diingat lainnya di awal 2000 -an. Keberhasilan John Carpenter '78 Horror Horror “Halloween” membantu mempopulerkan slasher seperti yang kita kenal, dengan film -film seperti “Friday the 13th” dan “My Bloody Valentine” mengikuti di belakangnya. Ada banyak contoh.

“Kongo” adalah contoh utama di pertengahan tahun 90-an, dengan gambar-gambar terpenting yang berharap untuk merebut kembali sebagian dari sihir yang sama yang dibuat “Jurassic Park” karya Steven Spielberg menjadi film terbesar sepanjang masa hingga saat itu pada tahun 1993. Mereka memiliki Crichton. Mereka memiliki produsen yang sama. Mereka memiliki pemain yang hebat. Apa yang tidak mereka miliki? Film yang bagus untuk ditampilkan untuk itu.

Dalam kisah minggu ini dari box office, kami melihat kembali ke “Kongo” untuk menghormati hari jadi ke -30. Kita akan membahas bagaimana hal itu terjadi, bagaimana itu jatuh ke banyak perangkap umum dalam upaya meniru kesuksesan, apa yang terjadi ketika menghantam teater, apa yang terjadi setelah pembebasannya, dan pelajaran apa yang bisa kita pelajari darinya bertahun -tahun kemudian. Mari kita gali, oke?

Film ini berpusat pada ilmuwan Karen Ross (Laura Linney), yang dikirim oleh ayah mertuanya (Joe Don Baker) ke Kongo untuk menemukan tim pemburu berlian putranya yang hilang. Sebuah tim ragtag yang dipimpin oleh ahli pemandu ahli Kelly (Ernie Hudson) yang juga mencakup primatologi Dr. Peter Elliot (Dylan Walsh), Treasure Hunter Herkermer Homolka (Tim Curry), dan gorila yang sangat pintar bernama Amy, menemukan berbagai bahaya di hutan sebelum bertemu dengan sekelompok gorillas yang berbahaya, gorillas yang melanggar.

“Ini sedikit seperti alien pada awalnya, karena itu didasarkan pada fakta sains, dan seperti Indiana Jones pada akhirnya, dengan kota Zinj yang hilang,” kata Direktur Frank Marshall kepada Berita Bintang pada bulan Juni '95. Dia jelas tidak takut menetapkan harapan tinggi. Dan mengapa dia harus melakukannya? Marshall adalah salah satu produser top Hollywood dan membantu mengubah “Jurassic Park” menjadi kisah sukses $ 1 miliar yang mengubah permainan. Dia memiliki cerita Crichton lain dan Kathleen Kennedy, yang sering menjadi mitra produksi Spielberg, di atas kapal. Apa yang bisa salah?

Nah, untuk satu, “Kongo” telah menendang di sekitar Hollywood untuk waktu yang lama, dengan Chrichton awalnya berencana untuk mengarahkannya sendiri. Meskipun dikenal paling baik sebagai penulis, Crichton telah mengarahkan film seperti “Westworld” untuk sukses besar. Crichton menjual hak film kepada Fox sebelum buku itu bahkan selesai, berbicara banyak tentang keberhasilan yang telah ia capai dengan “The Andromeda Strain” dan “The Great Train Robbery.”

Pada pertengahan tahun 80-an, Crichton dan Fox ingin menjadikan “Kongo” sebagai kenyataan setelah novel, yang diterbitkan pada tahun 1980, telah menjadi hit besar. Ada beberapa masalah besar. Untuk satu, Crichton bertekad untuk memiliki Play AMY yang sebenarnya, kera cerdas yang menggunakan bahasa isyarat untuk berkomunikasi dengan manusia.

“Kongo membutuhkan empat karakter, dan satu adalah binatang yang ada di layar sepanjang waktu untuk seluruh film,” kata Crichton saat itu (via Sarang geek). Dia lebih baik menawan, dan Anda lebih baik tidak melihat mata manusia. Anda tidak dapat memiliki Rick Baker dalam setelan monyet. ” Baker adalah salah satu seniman VFX paling legendaris dalam sejarah Hollywoodyang membantu mengarahkan rumah Chrichton. Ini menciptakan masalah. Seperti yang penulis jelaskan kepada Starlog pada tahun 1984, mereka tidak bisa membuatnya bekerja:

“Kami pergi ke pra-produksi dan menemukan bahwa tidak ada gorila di mana pun di dunia yang tersedia untuk bekerja dalam sebuah film. Ada beberapa gorila yang digunakan dalam penelitian. Kami berusaha untuk mempekerjakan mereka dan kami tidak bisa. Gorila tidak seperti simpanse sama sekali. Mereka adalah spesies yang terancam punah.”

Akhirnya, Crichton pindah, dengan orang -orang seperti Spielberg dan sutradara lainnya menghabiskan waktu dengan proyek tersebut. Dipercayai bahwa Crichton telah membayangkan Sean Connery untuk peran utama, tetapi itu tidak pernah dikonfirmasi.

Akhirnya, ketika Buzz sedang membangun “Jurassic Park” pada tahun 1992, Marshall dan Kennedy merebut hak untuk “Kongo” dari Fox dan mengatur proyek di Paramount. John Patrick Shanley (“Alive”) mengambil alih tugas skrip, dengan Crichton memiliki sangat sedikit untuk mengatakan tentang iterasi proyek ini. Terhadap keinginannya, dipersenjatai dengan anggaran $ 50 juta yang cukup besar, mereka menyewa Stan Winston yang legendaris untuk membuat setelan monyet animatronik seni untuk film ini.

“Kongo adalah semacam tempat pembuktian bagi saya,” kata Winston dalam kerusakan di belakang layar Sekolah Seni Karakter Stan Winston. “Atau, setidaknya, itulah yang aku inginkan. Aku ingin menunjukkan kepada dunia bahwa kita bisa melakukan gorila juga, dan melakukannya dengan baik.”

Marshall, yang sebelumnya mengarahkan fitur makhluk “Arachnophobia,” sedang mencoba mengeksekusi buku pedoman yang sama dengan yang mereka lakukan dengan “Jurassic Park.” Merakit pemeran aktor solid yang menarik dan efek visual kerajinan yang pada dasarnya akan berfungsi sebagai bintang film. Masalahnya, seperti yang ditakuti Crichton, adalah bahwa kera tidak beresonansi seperti yang mereka harapkan. Berbicara lebih jauh, Winston mengungkapkan bahwa beberapa lisensi kreatif yang mereka ambil dengan Amy dan kera lainnya mungkin menjadi jembatan terlalu jauh:

“Kami mengambil banyak lisensi artistik dengan Amy yang, di belakang, kami seharusnya tidak mengambil. Bagian dari lisensi artistik itu adalah menempatkan wajah gorila dataran rendah pada apa yang seharusnya menjadi gorila gunung, hanya untuk membuatnya lebih menarik. Dia lebih manis, tetapi kami membayar harga karena ada rasa realitas yang hilang dalam karakter.

Secara alami, Paramount mencoba mengubah “Kongo” menjadi “Taman Jurassic” musim panas '95. Ini termasuk kampanye pemasaran besar-besaran, ikatan produk dengan orang-orang seperti Pepsi dan Taco Bell, seluruh shebang. Trailer sangat mencoba menawarkan getaran “Raiders of the Lost Ark dengan kera”, dengan penggoda awal yang melekat pada rilis VHS “Forrest Gump.” Itu tidak diragukan lagi membantu dengan kesadaran. Studio memberikan tanggal rilis musim panas utama di akhir pekan kedua Juni. Konsensus kritis terkutuk, terbukti merupakan uang yang dihabiskan dengan baik, setidaknya dalam jangka pendek.

Dirilis pada akhir pekan 9 Juni 1995, adaptasi Marshall dari novel Crichton dibuka di atas box office dengan $ 24,6 juta yang jauh lebih besar dari yang diperkirakan. Pembukaan adalah Paramount yang terbesar sepanjang masa hingga saat itu, dengan analis pada saat itu mengungkapkan kejutan. “Ape Tale 'Kongo' terbuka besar meskipun ada ulasan yang buruk,” itu Los Angeles Times menulis saat itu.

Memang, ulasan buruk tidak bisa menghalangi keingintahuan audiens, meskipun pesta di atas grafik berumur pendek, Sebagai “Batman Forever” karya Joel Schumacher yang dibintangi Val Kilmer Mengambil tempat nomor satu pada akhir pekan berikutnya dengan pembukaan $ 52,7 juta besar -besaran. Pada minggu -minggu berikutnya, orang -orang seperti “Pocahontas,” “Apollo 13,” dan “tidak mengerti,” antara lain, akan menjadi sorotan.

Bagaimanapun, “Kongo” menyelesaikan menjalankannya dengan $ 81 juta di dalam negeri untuk pergi dengan $ 71 juta secara internasional dengan total $ 152 juta.

Yang memucat dibandingkan dengan “Jurassic Park,” yang menghasilkan $ 978 juta dalam proses aslinya dan menyebabkan waralaba $ 6 miliar yang masih kuat hingga hari ini. Film ini juga gagal membuat daftar 20 film terlaris tertinggi tahun 1995 secara keseluruhan secara global, dengan orang-orang seperti “Die Hard: With a Vengeance” ($ 366 juta), Pixar's Foolbreaking Animated Hit “Toy Story” ($ 365 juta)dan film “James Bond” pertama Pierce Brosnan “Goldeneye” ($ 356 juta).

Semua sama, itu menghasilkan uang untuk Paramount pada zamannya. Itu sama sekali tidak gagal, tetapi itu adalah bencana kritis yang menghasilkan uang dengan cepat dan dengan cepat dibayangi oleh film -film yang telah bertahan jauh lebih baik dalam kesadaran budaya pop. Dikatakan bahwa tidak ada sekuel. Dikatakan bahwa Crichton tidak memiliki banyak hal untuk dikatakan tentang hal itu menjelang rilis. Meskipun mendekam dalam pengembangan neraka selama bertahun -tahun, film ini pada akhirnya dibuat karena alasan yang paling tidak kreatif yang bisa dibayangkan.

Tentu, beberapa menikmati “Kongo” sebagai peninggalan campy pada masanya. Bahkan mendapatkan rilis Ultra HD 4K baru -baru ini. Tapi itu sama sekali bukan klasik yang abadi. Itu bukan inovatif seperti film yang mencoba meniru. Itu adalah perampasan uang tunai yang dangkal, yang membeli audiensnya daripada memenangkannya. Dengan manfaat dari belakang, rasanya seperti Paramount lolos dengan satu di sini.

Tidak ada yang salah, secara inheren, dengan melihat kisah sukses lain di ranah pembuatan film Hollywood dan mencoba mencari tahu mengapa itu berhasil, kemudian mencoba menerapkan pelajaran -pelajaran itu pada upaya lain di ranah film utama. Itu sama sekali untuk pergi, “buat aku 'Jurassic Park' tetapi dengan kera.” Pemikiran semacam itu jarang menghasilkan hasil yang bagus.

Lihat saja apa yang terjadi dengan DC menjelang “Justice League” Sementara Warner Bros mencoba mengejar ketinggalan dengan Marvel di game Cinematic Universe. Kegilaan seperti itu terletak. Rasanya sedikit salah, melihat ke belakang, bahwa Crichton memiliki hasrat nyata untuk materi yang ia hasilkan, dan sebuah visi untuk itu, hanya agar pembuat film lain masuk dan melaksanakannya dengan tepat seperti yang ia bayangkan tidak boleh dilakukan. Hal -hal seperti inilah yang membuat saya semakin terkesan bahwa kami tidak mendapatkan 50 film badut pembunuh setelah “itu” menjadi sukses besar di tahun 2017.

Ada alasan mengapa “Jurassic Park” memicu perang penawaran di Hollywood menjelang rilisnya. Pembuat film seperti Joe Dante, Tim Burton, dan Steven Spielberg ditawari percikan kreatif dengan kata -kata di halaman. Itu berbicara kepada mereka dan, pada akhirnya, menghasilkan pencapaian sinematik yang luar biasa. “Kongo,” di sisi lain, ada hanya karena film itu menjadi hit dan studio saingan yang diinginkan di rejeki nomplok. Tentu, Paramount mendapat sepotong kue, tapi itu bukan sepotong besar. Keberhasilan apa pun, dalam kasus seperti itu, hanya berfungsi untuk menegakkan jenis pemikiran terburuk yang ada dalam bisnis ini. Di situlah letak bahayanya.