Bukti menyangkal kehendak bebas sedang disalahtafsirkan, para ilmuwan berpendapat
Apakah Anda percaya kehendak bebas? Beberapa sarjana tidak – dan mereka mengandalkan Bukti dari Ilmu Otak untuk membuat kasus mereka. Beberapa orang menemukan pemecatan gagasan bahwa kita mengendalikan keputusan dan tindakan kita menjadi sangat mengganggu. Kami, sebagai profesional yang aktif di lapangan, tahu mereka melakukannya Karena kami secara teratur menerima email mereka bertanya-sering kali dalam keputusasaan-tentang studi neuroscientific yang tampaknya mengancam kemungkinan kehendak bebas. Sebagian besar pernyataan ini bertumpu pada para ilmuwan yang mengklaim mengantisipasi atau memprediksi pilihan berdasarkan aktivitas otak yang diamati sebelum seseorang dalam percobaan bahkan menyadari apa pilihan mereka sendiri. Naysayers Will Free berpendapat bahwa proses otak yang tidak sadar dapat memulai tindakan yang secara keliru diyakini seseorang digerakkan oleh kemauan mereka sendiri.
Tetapi bagaimana jika hasil penelitian itu disalahartikan, dengan iblis mengintai dalam detail yang baik yang tidak dibaca atau tidak dipahami oleh kebanyakan orang?
Penelitian Neuroscience kembali ke awal 1980 -an mengklaim menunjukkan kesadaran itu Kehendak bebas adalah ilusi (“Kehendak bebas sadar” mengacu pada kami keputusan sadar menentukan tindakan kami). Hasil ini terakumulasi seperti kuku di peti mati kehendak bebas, ditawarkan oleh ahli saraf dan dipalu oleh media arus utama, sampai, pada tahun 2016, Atlantik dinyatakan, “Tidak ada yang namanya kehendak bebas. “
Tidak begitu cepat. Studi yang lebih baru, menggabungkan data empiris dan pemodelan komputasi, menyarankan penelitian sebelumnya telah disalahartikandan tidak ada yang berumur secara sadar akan dengan satu atau lain cara. Neuroscience, kami menyimpulkan, belum membantah kehendak bebas sadar.
Banyak ahli saraf kognitif di lapangan, termasuk mantan pendukung “tanpa-bebas”, sekarang akui Bahwa bukti neuroscientific yang dianggap meragukan. Sayangnya, publik masih belum mendengar berita itu, dan gagasan itu ilmu saraf telah membangkitkan kehendak bebas sadar, atau bahkan kehendak bebas secara umum, masih menggantung di udara.
Begitu satu -satunya bidang filsuf, kehendak bebas dan kesadaran telah terjadi semakin dipelajari oleh ahli saraf. Topik -topik ini berbeda dari bidang studi lain dalam ilmu saraf karena sangat penting bagi sebagian besar, jika tidak semua, dari kemanusiaan. Sebaliknya, hanya sedikit yang akan kehilangan tidur karena kepentingan relatif atribut manusia lainnya, seperti apakah orang dapat secara langsung merasakan medan magnet (Magnetoreception).
Terkait: Orang yang tidak bisa 'melihat dengan mata pikiran mereka' memiliki kabel yang berbeda di otak
Ilmu pengetahuan sering bergerak maju dengan mengajukan hipotesis yang kemudian dimodifikasi atau ditolak. Mengingat sifat eksistensial yang mendalam dari penelitian tentang kemauan, bagaimanapun, kita menghadapi dua pertanyaan yang sangat penting: di mana kita harus menetapkan standar untuk bukti yang mengklaim bertanggung jawab atas kehendak bebas? Dan bagaimana kita harus mengevaluasi dan menafsirkan bukti semacam itu untuk mengetahui apakah atau kapan telah dipenuhi?
Mengakui filsuf sains apa yang disebut “risiko induktif“atau biaya kesalahan potensial, kita harus menetapkan standar tinggi. Biaya keliru menyangkal kehendak bebas cukup besar, seperti yang ditunjukkan oleh surat -surat bermasalah yang kita terima. Dan ada alasan yang baik untuk meragukan bukti yang sering dikutip. Neuroscience dari kemauan biasanya berfokus pada waktu yang tepat (atau proksimal) dan keputusan yang tidak berarti, (seperti” tekan tombol dari waktu, atau jika Anda merasa seperti halnya. Namun, kehendak bebas dan tanggung jawab adalah orang yang bermakna dan sering memiliki cakrawala waktu yang lebih lama. Mungkin banyak, atau bahkan sebagian besar, dari keputusan kita sehari-hari-memilih kapan harus mengambil tegukan berikutnya dari cangkir air Anda atau kaki mana yang akan diajukan-bukan tindakan kehendak bebas sadar. Tapi mungkin beberapa keputusan. Untungnya, atau sayangnya, yang konsekuensial itu adalah yang paling sulit untuk dipelajari.
Apa yang diperlukan bagi ilmu saraf untuk menyangkal kehendak bebas sadar? Bukti harus dengan jelas menunjukkan bahwa orang puas dengan keputusan yang tidak disadari. Di sini iblis memang ada dalam perincian perilaku memprediksi dan menyimpulkan kesadaran dari aktivitas otak. Misalnya, menggunakan pembelajaran mesin untuk “memprediksi” perilaku sebelum keputusan sadar tidak akan memberi tahu kita banyak. Pertimbangkan pilihan bebas sederhana untuk menekan tombol dengan tangan kanan atau tangan kiri Anda, di mana prediksi yang sekitar 60 persen benar mungkin signifikan secara statistik (dibandingkan dengan lemparan koin sekitar 50 persen); Kekuatan prediktif seperti itu tidak akan merusak kehendak bebas sadar.
Mengapa tidak? Karena prediksi yang akurat 60 persen mungkin hanya mengambil kecenderungan ke satu alternatif atau yang lain daripada keputusan perusahaan. Selain itu, banyak dari kita memiliki preferensi dan sifat karakter yang bertahan lama yang memengaruhi beberapa keputusan, dan akan mengejutkan jika pilihan seperti itu setidaknya tidak dapat diprediksi terlebih dahulu berdasarkan aktivitas otak. Selain itu, karena kesadaran dan pengambilan keputusan bermain seiring waktu dan mengandalkan pengalaman masa lalu, prediksi tidak perlu menunjukkan tekad. Dengan demikian, dalam kasus seperti itu, rincian kinerja classifier pembelajaran mesin memang penting, bukan hanya apakah itu “jauh di atas peluang.” Faktanya, apa pun yang kurang dari akurasi prediktif yang hampir sempurna mungkin samar-samar.
Selain itu, hasil ilmu saraf Bergantung pada metode analisis data mereka, yang dapat menyesatkan. Misalnya, beberapa filter data digital dapat, pada dasarnya, “membocorkan” informasi di masa depan ke masa lalu, dan analisis yang melibatkan jendela geser dapat secara tidak sengaja memungkinkan analisis data sistem untuk “mengintip” ke masa depan yang mencoba memprediksi. Iblis, sekali lagi, ada dalam detailnya.
Pertimbangan ini penting karena data ilmiah baru tentang kehendak bebas ada di cakrawala, terutama karena proliferasi Rekaman invasif dari elektroda otak yang ditanamkan oleh pembedahan pada manusia. Pembaca yang terinformasi perlu tahu bukti apa yang benar -benar akan memalsukan kehendak bebas sadar dan apa yang tidak.
Untuk lebih jelasnya, kami tidak berdebat untuk atau menentang keberadaan kehendak bebas sadar; Kami berbicara tentang data di sini dan cara untuk mengetahui apakah data tersebut merupakan bukti yang merusak kehendak bebas sadar. Kita harus memastikan bahwa paradigma yang kita selidiki dalam ilmu saraf memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan tentang tindakan yang berkaitan dengan kehendak bebas sadar. Untuk banyak perilaku, dapat diprediksi sampai taraf tertentu tidak boleh mengejutkan kami: apakah itu merusak keinginan Anda jika kami memperkirakan bahwa Anda akan menyikat gigi sebelum tidur malam ini?
Ahli saraf Robert Sapolsky telah mengambil pendekatan yang berbeda. Dia mengabaikan data otak dan sebaliknya berfokus pada keteraturan statistik-misalnya, kesulitan anak-anak dini dapat berdampak negatif terhadap jenis pilihan yang kita buat dan hasil yang kita alami di kemudian hari. Dia berdebat dalam bukunya Bertekad Bahwa kita adalah bagian dari dunia deterministik di mana kita tidak memiliki pengaruh dan bahwa statistik seperti temuan kesulitan masa kanak -kanak menanggung ini. Kami tidak menyangkal realitas keteraturan; Tindakan kita hari ini memang dapat dibatasi (atau sebagian ditentukan) oleh lingkungan atau pengalaman masa lalu kita. Tapi seberapa besar kendala yang cukup untuk merampok kehendak bebas kita? Kurangnya prediktabilitas yang sangat tinggi dalam statistik tersebut menyisakan banyak ruang untuk tindakan kehendak bebas sadar (sekali lagi, akan aneh jika pengalaman awal kehidupan Anda tidak berpengaruh pada kehidupan Anda di kemudian hari).
Akhirnya, kami mencatat bahwa satu otak manusia bisa dibilang jauh lebih kompleks daripada atmosfer seluruh bumi, dan kami bahkan tidak bisa memprediksi cuaca Lebih dari beberapa hari ke depan. Jadi melemparkan AI canggih pada data otak tidak mungkin memungkinkan kita untuk memprediksi keadaan otak di masa depan berdasarkan pada yang sebelumnya, setidaknya dalam waktu dekat. Kami membuka kemungkinan bahwa kami akan sampai di sana suatu hari (meskipun Anda bebas untuk tidak setuju). Tapi satu hal yang jelas: kita belum sampai.
Ini adalah artikel opini dan analisis, dan pandangan yang diungkapkan oleh penulis belum tentu Ilmiah Amerika.
Artikel ini pertama kali diterbitkan di Ilmiah Amerika. © Scientificamerican.com. Semua hak dilindungi undang -undang. Ikuti Tiktok dan Instagram, X Dan Facebook.
