Saya berbicara dengan Marc Rowan, CEO Apollo Global Management, tentang rencana provokatif yang ia yakini dapat membentuk kembali ekonomi kita secara mendasar dan akhirnya memperbaiki anggaran federal. Apakah ia memiliki peluang untuk diterapkan adalah pertanyaan terbuka, tetapi ikatan Rowan dengan Presiden Trump dan obrolan yang dihasilkan rencana berarti dapat memperhitungkan pembicaraan anggaran akhir tahun ini.
Beberapa minggu setelah Presiden Trump memenangkan pemilihan, ia mengundang Marc Rowan, salah satu pendiri dan kepala eksekutif Apollo Group, perusahaan ekuitas swasta dan kredit swasta, ke Mar-A-Lago untuk wawancara kerja untuk menjadi Sekretaris Keuangan. Rowan, yang berada di Asia untuk bertemu dengan investor pada saat itu, membatalkan semua rencananya dan terbang di seluruh dunia untuk bertemu dengan Trump. Rowan, yang bisa dibilang salah satu pemodal paling kuat di dunia, berbicara dengan Trump tetapi pada akhirnya tidak mendapatkan pekerjaan. (Scott Bessent melakukannya.)
Tetapi sejak itu ia telah menjadi suara yang semakin berpengaruh pada kebijakan ekonomi di orbit Presiden Trump dan bahkan di antara beberapa Demokrat – dan dia telah mengajukan rencana yang sangat spesifik.
Rowan, CEO Apollo, adalah juara model anggaran untuk pemerintah federal bahwa ia membantu mendanai di Wharton School University of Pennsylvania, di mana ia berada Ketua Dewan Penasihat Sekolah. Disebut “Model Anggaran Penn Wharton,”Ini melibatkan pemotongan pajak, tetapi juga memotong hampir setiap pembebasan pajak; meningkatkan tarif pajak capital gain; Membuat pajak karbon dan menulis ulang aturan imigrasi dan perawatan kesehatan. Saran -sarannya – yang menurut model dapat pada tahun 2054 menciptakan pengurangan 38 persen dalam utang federal, peningkatan 21 persen dalam PDB, dan kenaikan upah 7 persen – cenderung menarik kedua ejekan dan tepuk tangan dari Partai Republik dan Demokrat.
Anda mungkin akan mendengar lebih banyak tentang ide itu sebagai pendekatan pembicaraan anggaran yang penting musim panas ini. Dengan utang federal membengkak ke tingkat rekor yang mengkhawatirkan ekonom Republik dan progresif, tidak ada penurunan suku bunga yang tiba -tiba, dan presiden menetapkan pemotongan pajak yang akan menumbuhkan defisit menjadi $ 3,7 triliun selama 10 tahun ke depan, menurut menurut Kantor Anggaran Kongres, pembuat kebijakan berbelanja untuk solusi yang tidak konvensional.
Saya duduk bersama Rowan baru -baru ini untuk membahas rencana itu dan bagaimana hal itu terjadi. Wawancara telah diedit dan kental.
Apa yang menginspirasi Anda untuk mulai melihat masalah ini dengan cara ini?
Pada tahun 2008, saya menyaksikan pemerintahan Obama menulis ulang seluruh ekonomi AS – merestrukturisasi maskapai penerbangan, mobil, keuangan, asuransi. Dan mereka memusuhi industri. Saya mengangkat telepon dan saya menelepon presiden University of Pennsylvania, Amy Gutmann. Saya mengatakan kepadanya bahwa saya akan membangun untuk Anda sebuah entitas yang berfokus pada penelitian, fokus ekonomi, dan terfokus jika Anda akan mendukungnya. Dan itu adalah asal usul model anggaran Penn Wharton.
Mengapa Anda tertarik untuk membuat model?
Tidak ada model anggaran untuk negara ini. Ini seperti 28 spreadsheet Excel. Dan jika Anda membawa kopi dan donat di pagi hari, Anda mendapatkan skor yang lebih baik daripada jika tidak. Jika Anda adalah ketua komite atau Anda seorang senator dan Anda ingin menegosiasikan tagihan, Anda tidak dapat mencetak tagihan sampai sesudahnya. Bayangkan Anda melakukan pembelian, tetapi Anda tidak dapat menjalankan angka sampai setelah Anda setuju untuk membelinya! Beginilah pemerintah kita berjalan.
Mengingat situasi fiskal saat ini – AS diharapkan mencatat a Defisit anggaran $ 1,9 triliun Tahun fiskal ini – Menurut Anda, menurut Anda tantangan ekonomi kita sebenarnya?
Tidak ada konfigurasi pemotongan pajak dan pemotongan pengeluaran dan perubahan paket dan garam saat ini yang akan menghasilkan sesuatu yang bermakna karena kami menunggu terlalu lama. Tapi itu tidak berarti itu tidak mungkin.
Jadi apa sebenarnya yang akan Anda lakukan?
Nah, apa yang dijanjikan Trump? Dia dijanjikan tarif pajak yang rendah. Saya bisa memberinya tarif pajak rendah, 28 persen. Dia menjanjikan tarif perusahaan yang lebih rendah. Saya bisa memberinya tarif perusahaan 15 persen. Dia berjanji untuk menyeimbangkan anggaran dan kehati -hatian fiskal tanpa melakukan banyak hal yang menjadi hak. Saya bisa melakukannya juga. Anggaran ini memberinya alternatif. Tidak ada satu pun potongan yang sesuai anggaran ini. Jika mereka mendapatkan potongan dan pekerjaan doge dan mereka melakukan banyak hal lain, itu semua terbalik.
Itu luar biasa jika benar. Mari kita masuk ke detailnya. Anda berbicara tentang menurunkan tarif pajak teratas dan menyingkirkan pengurangan pada saat banyak orang percaya yang terkaya membayar terlalu sedikit.
Tingkat marjinal yang rendah memungkinkan Anda untuk menghilangkan banyak distorsi. Pada titik tarif pajak marjinal teratas menjadi 27 persen [down from 37 percent]deduksi garam tidak sepadan. Perbedaan capital gain, itu tidak sepadan. Perencanaan pajak dan kepercayaan dan tipu muslihat di sekitar perencanaan perkebunan tidak sebanding dengan itu. Jadi apa yang mulai Anda lakukan adalah mendevaluasi semua permainan ini dan Anda bahkan mulai mendevaluasi seluruh gagasan perbedaan antara S-Corps dan perusahaan dan hal -hal lainnya. Dan penyederhanaan tidak membuat orang fokus pada pengurangan sangat positif. Orang -orang yang biasanya saya jalankan ini dengan yang membayar capital gain dan melakukan hal -hal ini seperti, “Oke, daftarkan saya.”
Anda juga berbicara tentang menurunkan tarif perusahaan menjadi 15 persen.
Kami memiliki tarif perusahaan 21 persen. Tetapi tingkat efektifnya adalah 13,6. Jadi kami mengumpulkan pajak berdasarkan sesuatu yang mendekati 15, tetapi kami memberi insentif kepada perusahaan untuk membuat keputusan dari 21. Tiba -tiba setiap orang akan membuat keputusan marjinal pada usia 15 dan kami tidak akan mengumpulkan lebih atau kurang uang. Kami mengubah perilaku.
Apa yang membuat Anda dari 21 hingga 13.6 adalah serangkaian distorsi-Pohon Natal ornamen: penghapusan farmasi, kredit R&D, semua distorsi yang mendapatkan tarif dari 21 hingga 13.6. Setelah Anda pergi ke 15, mengapa Anda pergi ke Irlandia atau Bermuda? Pada saat itu, semua insentif untuk memindahkan pendapatan di seluruh dunia melalui permainan shell ini juga hilang.
Anda secara efektif berpendapat bahwa tarif pajak 15 persen sebenarnya bahkan lebih tinggi dari rata -rata hari ini?
Ya. Anda menghargai pertumbuhan pada margin. Anda memberi penghargaan kepada orang -orang yang bekerja lebih banyak karena dolar berikutnya, mereka akan menyimpan lebih banyak. Yang mana yang Anda inginkan. Itu insentif. Dan Anda memberi penghargaan kepada perusahaan untuk mencatat lebih banyak pendapatan mereka di AS karena tingkat marjinal akan dikenakan pajak pada 15 daripada 21.
Sisi progresif akan mengatakan bahwa pajak harus lebih progresif daripada mereka. Orang -orang di ujung atas strata pendapatan seperti Anda berada di ujung yang lebih tinggi dari sebelumnya. Dan karena itu, mereka akan mengatakan, kita harus berpikir tentang cara mengenakan pajak kohort dengan cara yang berbeda mengingat bifurkasi pendapatan akhir -akhir ini.
Lihat, ini telah dicoba di mana -mana di dunia. Itu tidak berhasil. Setiap orang yang mencobanya pada dasarnya telah menyerah. New York melubangi basis pajaknya. California berlubang di basis pajaknya. Itu tidak berhasil karena pada dasarnya yang terkaya di dunia adalah yang paling fleksibel dalam hal apa yang siap untuk mereka lakukan. Kami, seperti yang Anda tahu, satu -satunya negara barat paling progresif dalam hal kode pajak. Persentase pajak yang dibayarkan oleh orang kaya untuk proposal ini dan untuk orang -orang seperti saya, pajak saya naik pada hari pertama.
Anda akan membayar lebih di bawah ini?
Saya membayar lebih di bawah ini daripada yang saya lakukan sebaliknya.
Anda menyingkirkan “Step Up Basis Saat Kematian,” sebuah ketentuan yang menghapus capital gain dalam portofolio orang yang meninggal dan menghargai segala sesuatu pada tanggal kematian, yang tidak disukai sebagian besar Republik.
Saya suka bahwa kami mengizinkan generasi pengusaha untuk membangun kekayaan dan menjaga kekayaan mereka dan mempertahankan lebih banyak dari itu. Tetapi ketika mereka mati, mereka tidak bisa meneruskannya dengan bebas pajak. Itu terasa sangat Amerika bagiku.
Saya pikir jika Anda menumbuhkan kekayaan Anda dan Anda masih bekerja, Anda akan menyukai rencana ini karena meskipun Anda akan membayar lebih hari ini, semua yang Anda lakukan ke depan, Anda akan menyimpan lebih banyak sampai Anda mati.
Tapi tidak semua orang bercumbu?
Di sisi lain, jika Anda orang kaya, Anda tidak akan menyukai rencana ini karena Anda akan membayar lebih hari ini pada capital gain. Saya tidak berpikir itu hasil yang buruk.
Model ini mencakup gagasan ini yang mewajibkan imigran ilegal untuk membayar asuransi kesehatan. Bagaimana cara kerjanya dan apa dampaknya?
Kita akan berakhir dengan sebagian besar populasi yang ditemukan oleh asuransi kesehatan karena biaya. Dengan rencana ini, kita berakhir dengan cakupan kesehatan universal yang dekat.
Bagaimana bisa?
Premi datang jauh karena Anda menambahkan persyaratan besar ini untuk imigran muda berada di kolam perawatan kesehatan, yang membutuhkan premi ke arah sepertiga.
Jadi Anda bukan untuk mendeportasi semua imigran ilegal?
Yang saya bicarakan adalah deportasi cerdas. Singkirkan orang yang perlu Anda singkirkan karena mereka berisiko bagi masyarakat. Ketahuilah bahwa Anda memiliki banyak orang di sini yang ada di sini karena alasan ekonomi, yang melayani fungsi yang valid, tetapi jangan biarkan mereka berkendara gratis pada perekonomian.
Tetapi bukankah biaya asuransi diteruskan ke majikan dan karenanya konsumen?
Untuk industri -industri yang mendapat manfaat dari imigrasi ilegal, ini akan membebankan biaya pada industri -industri tersebut karena akan ada beberapa pemisahan biaya tambahan antara imigran dan bisnis.
Reaksi seperti apa yang Anda dapatkan dari semua ini?
Saya tidak pernah mengharapkan ini. Minat yang saya dapatkan adalah dari grafik, dan itu bukan dari Partai Republik atau Demokrat karena tergantung pada kacamata yang Anda gunakan, ini bisa menjadi tagihan yang benar -benar republik – tarif pajak marjinal yang lebih rendah, Anda tahu, tarif pajak perusahaan yang lebih rendah, bukan? Atau itu bisa menjadi RUU yang sangat demokratis, yang bukan keringanan pajak capital gain, tidak ada manfaat saat kematian, bukan? Persyaratan untuk asuransi kesehatan. Ini memungkinkan orang untuk melihat ini dengan pandangan mereka sendiri tentang apa itu.
Jujur, seberapa realistis menurut Anda semua ini?
Washington, dibiarkan sendiri, sama sekali tidak akan melakukan apa pun selain status quo. Mereka akan Shuck dan Jive dan anggaran gimmick dan mereka tidak akan mencapai apa -apa. Dan defisit akan terus naik. Hanya jika mereka mendapatkan sejumlah pushback pasar atau menjadi tidak layak secara politis untuk melewati anggaran status quo, mereka akan mempertimbangkan alternatif.
Terima kasih sudah membaca! Sampai jumpa hari Senin.
Kami ingin umpan balik Anda. Silakan kirim email ke pemikiran dan saran ke dealBook@nytimes.com.
