Kasus pencemaran nama baik bertahun -tahun Sarah Palin terhadap New York Times, berpotensi menguji sejauh mana perlindungan Amandemen Pertama untuk jurnalis, akan segera diadili di pengadilan federal di Manhattan.
Lagi.
Tiga tahun lalu, juri federal dan hakim masing-masing memutuskan terhadap Ms. Palin, wakil wakil presiden Republik yang dulu dan gubernur Alaska. Dia telah mengklaim bahwa sebuah editorial bahwa The Times yang diterbitkan pada tahun 2017 telah memfitnahnya dengan secara keliru menunjukkan bahwa sebuah iklan dari komite aksi politiknya telah menginspirasi penembakan massal.
Tetapi Ms. Palin berhasil mengajukan banding atas vonis, dan sidang ulang diperintahkan. Dijadwalkan akan dimulai pada hari Senin.
Sebagian besar persidangan diharapkan menjadi pengulangan yang pertama. Sebagian besar saksi, bukti, dan argumen hukum akan sama, termasuk pembelaan Times bahwa kesalahannya tidak disengaja dan tidak membahayakan Ms. Palin. Hakim federal yang sama, Jed S. Rakoff, akan memimpin di ruang sidang yang sama di gedung pengadilan Amerika Serikat Daniel Patrick Moynihan di Lower Manhattan.
Apa yang telah berubah adalah negara. Kepercayaan pada media ditolakdan kolam juri Manhattan mungkin telah bergeser ke kanan. Sejumlah tuntutan hukum pencemaran nama baik dalam tiga tahun terakhir telah menghasilkan pembayaran yang memukau, menaikkan taruhan dalam kasus Palin. Dan sidang ulang datang ketika Presiden Trump dan pemerintahannya telah menyerang gagasan pers independen, mengerahkan litigasi, investigasi dan taktik lengan kuat lainnya terhadap organisasi berita.
Jika Ms. Palin menang, Trump dan sekutunya hampir pasti akan mempromosikan kemenangan sebagai teguran yang kuat dari pers. Pengacaranya mengatakan mereka berharap untuk menggunakan kasus ini sebagai kendaraan untuk membuat Mahkamah Agung mempertimbangkan kembali preseden lama yang mempersulit tokoh -tokoh publik untuk memenangkan tuntutan hukum terhadap jurnalis dan lainnya.
“Kasus ini, dalam banyak hal, tindakan pencemaran nama baik media jadul dibangkitkan menjadi lanskap pencemaran nama baik yang baru rumit,” kata Ronnell Andersen Jones, seorang profesor hukum di University of Utah. “Ini mungkin terbukti menjadi barometer nyata dari sikap publik yang berubah tentang pers dan selera yang berubah untuk kebebasan pers Amerika.”
Perwakilan untuk Ms. Palin menolak berkomentar. Seorang juru bicara New York Times, Charlie Stadtlander, mengatakan dalam sebuah pernyataan: “Kami yakin kami akan menang dan berniat untuk mempertahankan kasus ini.”
Editorial di pusat gugatan itu mengutuk retorika politik dan tindakan kekerasan setelah kiri anti-Trump melepaskan tembakan terhadap anggota parlemen Republik di lapangan baseball pada Juni 2017.
Editorial menyebutkan penembakan yang telah terjadi enam tahun sebelumnya di Arizona. Seorang pria bersenjata yang sakit mental telah menewaskan enam orang di sebuah acara untuk anggota Kongres Demokrat Gabrielle Giffords. Sebelum penembakan itu, Komite Aksi Politik Ms. Palin telah beredar Peta dengan rambut silang atas banyak distrik Kongres Demokrat, termasuk Ms. Giffords. Editorial Times secara keliru menyarankan bahwa peta telah menghasut penembakan.
Waktu dengan cepat diperbaiki dan meminta maaf untuk editorial. Sekitar dua minggu kemudian, Ms. Palin menggugat, mengklaim reputasinya telah rusak. Maka dimulailah pengembaraan hukum delapan tahun (dan penghitungan).
Untuk memenangkan tuntutan hukum pencemaran nama baik, tokoh -tokoh publik seperti Ms. Palin perlu membuktikan bahwa penerbit bertindak dengan “kedengkian aktual,” yang berarti mereka tahu bahwa apa yang mereka tulis salah atau menunjukkan pengabaian sembrono terhadap akurasi pernyataan. Mahkamah Agung menciptakan standar itu dalam keputusan tengara 1964 di New York Times v. Sullivan. Preseden itulah pengacara Ms. Palin, serta Tuan Trump dan beberapa konservatif lainnya, sangat ingin menantang di Mahkamah Agung.
Gugatan Ms. Palin menyatakan bahwa Times memiliki alasan untuk mengetahui bahwa dia tidak terhubung dengan penembakan 2011 tetapi mengabaikan bahwa karena bias liberal outlet terhadap Ms. Palin. Times berpendapat bahwa kesalahan adalah kesalahan jujur di bawah tekanan tenggat waktu yang ketat, justru jenis kesalahan yang dilindungi di bawah standar kejahatan yang sebenarnya. Hakim Rakoff setuju dan menolak gugatan itu.
Tetapi pada tahun 2019 pengadilan banding federal di New York menyimpulkan bahwa hakim telah mencapai keputusannya secara tidak patut.
Persidangan berlangsung tiga tahun kemudian. Selain Ms. Palin, saksi kunci lainnya adalah James Bennet, yang pada tahun 2017 adalah kepala halaman editorial Times dan telah memasukkan bahasa yang tidak akurat. Di mimbar, dia mengklaim bahwa dia tidak bermaksud menyiratkan dalam editorial bahwa peta Cross Hairs telah secara langsung menghasut penembakan 2011.
Tn. Bennet, yang merupakan terdakwa dalam gugatan dan saudara lelaki senator Demokrat, sebelumnya menjadi editor Atlantik. Sisi Ms. Palin ingin memberi tahu para juri bahwa ketika dia menjalankan majalah itu, itu telah menerbitkan karya -karya yang membantah hubungan antara peta dan penembakan – bukti, kamp Ms. Palin berpendapat, bahwa dia telah bertindak dengan pengabaian sembrono terhadap kebenaran enam tahun kemudian. Hakim Rakoff mengecualikan bukti dari persidangan.
Setelah persidangan 10 hari, para juri berunding selama sekitar lima jam sebelum mengumumkan putusan mereka: Times tidak bertanggung jawab untuk memfitnah Ms. Palin.
Masalah segera muncul. Sementara para juri sedang berunding, Hakim Rakoff mengumumkan bahwa ia berencana untuk mengeluarkan gugatan tersebut, terlepas dari putusan juri. Beberapa anggota juri kemudian mengatakan mereka melihat peringatan dari outlet berita tentang pengumuman hakim.
Ms. Palin mengajukan banding atas putusan, mengutip pengecualian dari artikel Atlantik dan pengumuman Hakim Rakoff, antara lain. Tahun lalu, pengadilan banding federal yang sama lagi memerintah untuk Ms. Palin dan memesan persidangan baru. Pengadilan, bagaimanapun, menolak permintaan Ms. Palin untuk mempertimbangkan kembali standar kejahatan aktual Mahkamah Agung.
Setelah keputusan itu, pengacara untuk kedua belah pihak secara singkat membahas kemungkinan menyelesaikan gugatan, menurut tiga orang yang akrab dengan negosiasi. Tetapi pembicaraan terhenti ketika Times memperjelas bahwa itu tidak akan membayar Ms. Palin, kata orang -orang.
Dalam beberapa minggu terakhir, pengacara untuk Ms. Palin dan Times telah berdesak -desakan di pengadilan atas bukti dan argumen mana yang diizinkan. Ms. Palin ingin memberi tahu para juri tentang pengunduran diri Mr. Bennet dari The Times pada tahun 2020, setelah publikasi editorial oleh Senator Tom Cotton yang kemudian dikatakan Times kurang dari standarnya. Times telah meminta Hakim Rakoff untuk mengecualikan bukti, dengan mengatakan itu tidak relevan dan bisa merugikan juri.
