Dua hakim federal pada hari Rabu tampak bersimpati pada argumen dari firma hukum elit yang meminta bantuan pasti dari perintah eksekutif Presiden Trump yang menargetkan mereka.
Pengacara untuk dua perusahaan, Perkins Coie dan Wilmerhale, telah meminta pengadilan untuk secara permanen memblokir administrasi Trump dari melaksanakan perintah, dengan alasan bahwa langkah -langkah tersebut sangat tidak konstitusional sehingga tidak ada persidangan yang diperlukan.
Pesanan, mereka menekankan, menimbulkan ancaman kritis bagi bisnis mereka dan profesi hukum ditulis besar. Perusahaan memiliki klien dan telah mempekerjakan pengacara Mr. Trump menentang secara politis.
Para hakim yang memimpin kasus mereka, Beryl A. Howell dan Richard J. Leon dari Pengadilan Distrik Federal di Washington, mengatakan mereka akan mengambil waktu untuk mencapai keputusan akhir. Tetapi keduanya tampak reseptif dengan posisi perusahaan bahwa Trump membalas mereka untuk berpidato yang tidak disukainya.
Trump memilih Perkins Coie dan Wilmerhale untuk hukuman pada bulan Maret dengan individual eksekutif pesanansebagian besar karena pekerjaan hukum di masa lalu atas nama klien yang menentang Trump dan kebijakan yang telah diperjuangkannya. Di antara langkah -langkah lain, perintah tersebut mengarahkan lembaga -lembaga federal untuk tidak berkontraksi dengan perusahaan atau mengizinkan staf mereka ke gedung -gedung federal, dan untuk menangguhkan izin keamanan yang dipegang oleh pengacara mereka.
Kedua perusahaan telah terlibat dalam penyelidikan mengenai disinformasi Rusia selama pemilihan 2016, dan pertanyaan apakah pengaruh Rusia telah dirancang untuk menguntungkan kampanye Mr. Trump. Dan keduanya mencatat dalam pengajuan pengadilan bahwa presiden sendiri telah mengatakan berulang kali bahwa dia telah memilih mereka secara khusus karena klien mereka sebelumnya.
Pemerintah telah meminta agar tuntutan hukum diberhentikan, dengan alasan bahwa perintah itu semua berada dalam otoritas presiden dan ekspresi pidato politik.
Selama sidang Rabu pagi, Hakim Howell menghabiskan dua jam menantang Richard Lawson, seorang pengacara Departemen Kehakiman yang mewakili pemerintah dalam kedua kasus, untuk berbicara tentang masalah -masalah dengan perintah tersebut.
Dia berulang kali meragukan desakan Mr. Lawson bahwa Gedung Putih, setelah dipertimbangkan dengan cermat, telah bergerak dengan itikad baik untuk mengendalikan segelintir firma hukum yang dianggap ceroboh, menuntut mereka melakukan pekerjaan kepentingan publik gratis sebagai imbalan karena diizinkan untuk terus beroperasi seperti biasa.
Hakim Howell juga meminta Tn. Lawson untuk berbicara dengan Pendapat ahli Diajukan dalam kasus ini oleh J. William Leonard, mantan pejabat Departemen Pertahanan yang bekerja selama beberapa dekade mengawasi izin keamanan, dan yang membandingkan perintah Trump dengan senator taktik Joseph McCarthy yang dipekerjakan selama ketakutan merah.
“Petunjuk sewenang -wenang penangguhan segera atas izin keamanan bukan untuk tindakan pribadi apa pun oleh pemegang izin apa pun, tetapi lebih hanya untuk hubungan individu tersebut dengan firma hukum tidak berbeda secara analitis daripada jika arahan dikeluarkan untuk segera menangguhkan izin keamanan semua orang Yahudi atau Muslim, semua anggota LEGBTQ+ di dalamnya.
Hasil dari dua kasus pada hari Rabu, bersama dengan beberapa yang hampir identik yang melibatkan perusahaan lain, memiliki implikasi mendalam bagi komunitas hukum, terutama setelah perintah eksekutif dan ancaman presiden menyebabkan keretakan yang mendalam di antara perusahaan -perusahaan perusahaan elit.
Menghadapi ancaman serupa dari Gedung Putih, beberapa perusahaan bertenaga tinggi merespons dengan tunduk pada tekanan, menawarkan pekerjaan pro bono senilai ratusan dolar pada masalah yang didukung Trump dalam upaya untuk menghindari penganiayaan. Untuk menghindari menarik kemarahan presiden, tidak satu pun dari 10 perusahaan terbesar dengan pendapatan yang awalnya menandatangani kontrak dengan dukungan hukum yang menyatakan legal untuk Perkins Coie setelah menjadi perusahaan pertama yang tunduk pada pesanan.
Saat membahas kasus Paul, Weiss, salah satu perusahaan yang memotong kesepakatan, Mr. Lawson mengatakan kepada Hakim Howell bahwa itu baik dalam otoritas presiden untuk membatalkan izin keamanan ketika pemegang mereka tidak disukai.
“Ketika datang ke izin keamanan nasional, faktor penting adalah kepercayaan pada pemegang,” katanya.
“Dan layanan hukum gratis senilai $ 40 juta sudah cukup untuk membuat Presiden Trust Paul, Weiss lagi,” Hakim Howell membalas.
Bahkan ketika Departemen Kehakiman telah menyatakan di pengadilan bahwa perintah presiden tulus dan apolitis, dirancang untuk melindungi kepentingan AS, Tuan Trump terus menimbang secara online, menyerang perusahaan dan hakim yang mendengarkan kasus tersebut.
“Saya bisa memiliki kasus yang sempurna 100% dan dia akan memerintah dengan marah terhadap saya,” tulisnya pada kebenaran sosial kurang dari dua jam sebelum Hakim Beryl memimpin kasus Perkins Coie. “Ini disebut sindrom Trump Dagement, dan dia punya kasus yang buruk. Untuk membuatnya dengan baik, Beryl Howell adalah kecelakaan kereta yang tak terurai.”
Perkins Coie dan Wilmerhale, serta Jenner & Block dan Susman Godfrey, dua perusahaan lain yang memilih untuk memerangi perintah eksekutif Tuan Trump di pengadilan, telah diberikan perintah sementara yang menghentikan perintah agar tidak berlaku saat hasil litigasi.
Pada hari Rabu, pengacara untuk Perkins Coie dan Wilmerhale dengan tegas menolak posisi pemerintah, meruntuhkan bagian -bagian yang berbeda dari perintah, yang, antara lain, menuduh mereka mengganggu pemilihan dan menggunakan keragaman dan praktik keadilan dalam mempekerjakan bahwa Trump telah membingkai sebagai rasis dan mencoba untuk mencap di seluruh negara.
Keduanya menggambarkan perintah itu dengan sembarangan disatukan dan secara politis, menunjuk pada kontradiksi yang jelas.
Seorang pengacara yang mewakili Perkins Coie, Dane Butswinkas, mencatat bahwa pengacara yang telah menarik kemarahan Trump telah meninggalkan perusahaan bertahun -tahun yang lalu, dan bahwa keterlibatan perusahaan dengan kampanye politik Hillary Clinton, yang disebut oleh perintah Trump, terjadi pada tahun 2016.
“Presiden memiliki empat tahun penuh setelah itu, di mana tampaknya tidak menghambat keamanan nasional – butuh sembilan tahun untuk menghambat keamanan nasional,” katanya.
Dengan kedua hakim yang muncul cenderung setuju bahwa tindakan Trump tampaknya dirancang untuk membalas dendam, kedua perusahaan mendesak mereka untuk secara definitif memblokir pesanan sebelum mereka menyebabkan intimidasi yang lebih luas dan penyerahan di antara perusahaan elit.
“Mereka mengklaim kita histeris – saya mengaku bersalah,” kata Butswinkas. “Tapi ada pepatah lama: hanya karena kamu paranoid tidak berarti mereka tidak keluar untuk mendapatkanmu.”
