Presiden Trump baru-baru ini memerintahkan Mint AS untuk berhenti memproduksi uang, untuk terdengar sederhana alasan. Setiap sen, katanya, telah “benar -benar menelan biaya lebih dari 2 sen.”
Dia benar. Sejak 2006, pemerintah telah menghabiskan lebih banyak uang untuk mencetak uang daripada yang telah berharga.
Biaya produksi koin bisa membingungkan. Nikel bernilai setengah dari uang sepeser pun tetapi harganya dua kali lebih banyak untuk dicetak. Satu sen, yang dulu harganya kurang dari 1 sen untuk dibuat, sekarang harganya 3,7. Pada tahun 2011, seperempat lebih murah untuk dibuat daripada nikel; Hari ini dua koin harganya hampir sama.
Hampir tidak mungkin untuk secara bermakna menurunkan biaya produksi koin. Jika penghematan adalah prioritas utama, menghentikan produksi sama sekali adalah satu -satunya pilihan nyata, karena alasan sederhana bahwa biaya produksi terkait dengan harga bahan tertentu (kebanyakan seng untuk uang, kebanyakan tembaga untuk nikel). Rhett Jeppson, mantan kepala eksekutif AS Mint, mengatakan dia melihat beberapa proposal yang menarik pada masanya di sana, termasuk gagasan membuat uang keluar dari plastik, tetapi tidak ada yang bisa dipraktikkan.
Karena uang receh adalah pencuri uang yang jelas, tampaknya mudah untuk berpikir bahwa menyingkirkan sen akan menghemat uang pembayar pajak. Tapi itu tidak sesederhana itu.
Di sini, kami mengeksplorasi konsekuensi potensial dari empat pilihan.
Opsi 1: Jangan mengubah apapun – terus mencetak uang
US Mint kehilangan uang pada setiap sen dan nikel yang diminum tetapi menguntungkan karena penjualan uang receh dan perempatnya. Federal Reserve membeli koin dari mint pada nilai nominal dan kemudian menjual koin ke bank, juga pada nilai nominal. Tidak seperti kebanyakan lembaga pemerintah, Mint AS tidak menerima alokasi dari Kongres.
Uang yang dihasilkan oleh Mint AS melebihi biaya telah menurun dalam beberapa tahun terakhir, sebagian karena kenaikan biaya material. Sejak 2020, rata -rata lebih dari $ 300 juta per tahun dalam laba dari koin biasa, meskipun laba tahun lalu, sekitar $ 100 juta, lebih rendah dari biasanya.
Manfaat dari status quo jelas: mint diharapkan tetap menguntungkan dalam waktu dekat. Mengambil tindakan atas sen atau koin lainnya, seperti yang akan kita lihat, dilengkapi dengan trade-off.
Opsi 2: Berhenti mencetak uang
Jika mint itu berhenti mencetak uang, itu akan menghemat sekitar $ 85 juta per tahun. Sayangnya, itu akan memiliki masalah yang lebih besar dan lebih mahal: nikel.
“Jika Anda menyingkirkan sen, itu akan meningkatkan jumlah nikel,” kata Mr. Jeppson. “Dan kamu kehilangan lebih banyak nikel daripada yang kamu lakukan dengan satu sen.”
Tahun lalu pemerintah kehilangan 8,8 sen pada setiap nikel yang dicetak (dibandingkan dengan 2,7 sen per sen). Karena berkali -kali lebih banyak uang yang dicetak daripada nikel, kerugian lebih tinggi untuk sen, tetapi ini tidak selalu terjadi. Pada tahun 2023, misalnya, mint membuat lebih banyak nikel dari biasanya dan kehilangan $ 93 juta membuatnya dibandingkan dengan $ 86 juta dalam kerugian membuat sen. Ukuran pesanan untuk setiap koin berasal dari Federal Reserve, dan pesanan berfluktuasi setiap tahun, tergantung pada permintaan.
Tidak jelas persis seberapa tinggi permintaan nikel di dunia tanpa sen, tetapi kemungkinan itu akan lebih tinggi dari hari ini. Dan, mengingat biaya mereka, ada kemungkinan biaya itu pada akhirnya bisa menelan penghematan yang diperoleh dengan menghilangkan sen.
Ada efek lain yang perlu dipertimbangkan juga. Banyak negara bagian Memiliki pajak penjualan yang menentukan pajak yang dikumpulkan harus dibulatkan ke sen terdekat, jadi mereka mungkin harus memodifikasi undang -undang mereka untuk mengakomodasi pembelian tunai. Toko akan membutuhkan kebijakan pembulatan baru untuk pembelian yang dilakukan secara tunai.
Tetapi dimungkinkan untuk menghilangkan sen. Kanada melakukannya pada tahun 2012, dan Departemen Pertahanan berhenti menggunakan uang di pangkalannya pada 1980 -an ketika memutuskan itu tidak sepadan dengan biaya pengiriman mereka.
Opsi 3: Berhenti mencetak uang dan nikel
Mengapa Berhenti di Penny?
Menghilangkan nikel-kehilangan uang juga tampak seperti ide yang logis. Salah satu kelemahan adalah pertimbangan praktis: akan lebih sulit daripada yang Anda pikirkan untuk membuat perubahan yang tepat. Akan mudah untuk mendapatkan perubahan yang tepat jika tagihan Anda adalah $ 4,90. Tapi apakah Anda benar -benar menginginkan lebih dari satu dolar dalam koin jika tagihannya $ 4,85? (Jika Anda memberi $ 6, Anda akan mendapatkan tiga perempat dan empat uang receh. Tidak menyenangkan.)
Atau, Anda dapat mengatasi masalah ini dengan membulatkan semua harga ke 10 sen terdekat. Tapi ini juga akan memberi tekanan pada kuartal ini, membuatnya kurang berguna untuk melakukan perubahan. Atau bisa menghadirkan situasi yang aneh, seperti harga $ 5,25 jika Anda memiliki seperempat, tetapi $ 5,30 jika tidak. Pada saat itu, mungkin lebih mudah untuk membulatkan setiap harga ke 50 sen terdekat.
Dunia tanpa sen dan tanpa nikel akan meninggalkan Amerika Serikat dengan hanya dua koin dalam sirkulasi yang luas: uang receh. Itu akan membuat AS cukup outlier di antara negara -negara sebaya, yang memiliki lima (Kanada), enam (Jepang), enam (Australia) atau delapan (zona euro) yang biasa digunakan koin.
Memiliki hanya dua koin yang dapat mempercepat tren dari mata uang fisik yang sudah berlangsung. Pada tahun 2016, sebuah studi Federal Reserve memperkirakan bahwa uang tunai digunakan untuk 31 persen dari semua pembayaran. Pada tahun 2023, The Fed memperkirakan Untuk persentase pembayaran tunai turun menjadi 16 persen.
Opsi 4: Tidak ada lagi koin
Jika tren baru-baru ini berlanjut, kuartal dan uang receh dapat menyeberang dari penghasilan uang ke kehilangan uang dalam 10 hingga 20 tahun ke depan. Pada saat itu, akan ada kasus yang kuat untuk berhenti beredar pada dasarnya semua koin.
Namun, bahkan jika berhenti membuat koin untuk diedarkan, Mint AS masih akan mengembalikan uang ke Departemen Keuangan karena produk koin lain dalam portofolionya. Tahun lalu mint menghasilkan lebih dari $ 80 juta untuk itu numismatik Dan Bullion Divisi (pikirkan koin koleksi dan emas tingkat investasi). Penghasilan ini, yang tetap stabil selama dekade terakhir, hanya sedikit lebih kecil dari $ 100 juta dalam keuntungan program koin yang beredar kembali tahun lalu.
Perubahan kecil dan gambaran besarnya
Uang telah lama menjadi simbol limbah pemerintah (topiknya adalah subplot dari episode “West Wing” lebih dari 20 tahun yang lalu). Dan, sementara uang adalah uang, dampak keseluruhan dari pilihan -pilihan ini diukur dalam jutaan dolar – bukan miliaran atau triliunan, unit yang Anda cenderung temui ketika melakukan matematika pada skala anggaran federal.
Keputusan kebijakan pada mata uang kertas lebih penting daripada yang ada di koin. Dengan nilai moneter, koin menyumbang hanya 2 persen dari uang yang beredar. Mata uang kertas tidak diproduksi oleh mint dan akuntansinya berbeda, tetapi pencetakannya masih positif bagi pemerintah. Karena tidak ada minat pada catatan ini, uang kertas yang beredar memberikan manfaat bagi pemerintah yang mirip dengan pinjaman bebas bunga.
Tetapi ekosistem tunai juga memiliki kelemahannya. Sumber pendapatan utama pemerintah adalah pengumpulan pajak, bukan pencetakan koin. Studi memperkirakan itu lebih dari $ 100 miliar Penghasilan tidak dilaporkan setiap tahun karena transaksi tunai, sebesar puluhan miliar pendapatan pajak yang hilang.
Jika menghilangkan koin bahkan menyebabkan penurunan sederhana dalam transaksi yang tidak dapat dilacak, efeknya bisa jauh lebih besar daripada laba atau kerugian mint AS.
