Administrasi Trump menggugat sistem pengadilan Maryland atas keputusan deportasi

Administrasi Presiden Amerika Serikat Donald Trump telah mengajukan gugatan luar biasa terhadap sistem Pengadilan Distrik Maryland dan hakim federal, menuduh mereka telah “menggunakan dan menyalahgunakan” kekuatan mereka untuk menghambat deportasi.

Keluhan itu diajukan pada hari Selasa malam. Dalam 22 halamannya, administrasi menuduh pengadilan federal Maryland melakukan perilaku yang “melanggar hukum, anti-demokratis” untuk menempatkan batasan kebijakan deportasi Trump.

Lima belas hakim distrik disebutkan di antara para terdakwa, seperti juga petugas pengadilan, salah satu pejabat administrasi dalam sistem pengadilan.

Keluhan tersebut mengajukan argumen bahwa Trump dan sekutunya telah lama dibuat di depan umum: bahwa presiden memiliki mandat dari pemilih untuk melaksanakan kampanye deportasi massal – dan bahwa pengadilan berdiri di jalan.

“Perintah terhadap cabang eksekutif sangat luar biasa karena mereka mengganggu pelaksanaan cabang yang bertanggung jawab secara demokratis tentang kekuatan konstitusionalnya,” bunyi gugatan itu.

Ini mencari perintah langsung terhadap putusan baru -baru ini dari Ketua Hakim George Russell III, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Barack Obama.

Russell telah mengeluarkan perintah tetap yang secara otomatis akan berlaku setiap kali seorang imigran mengajukan petisi untuk habeas corpus – dengan kata lain, petisi yang memperebutkan penahanan mereka.

Perintah Hakim Ketua mencegah administrasi Trump dari mendeportasi imigran yang bersangkutan untuk jangka waktu dua hari kerja setelah petisi diajukan. Kerangka waktu itu, tambah Russell, dapat diperpanjang atas kebijakan pengadilan.

Idenya adalah untuk melindungi hak imigran atas proses hukum – hak mereka atas sidang yang adil dalam sistem hukum – sehingga mereka memiliki waktu untuk mengajukan banding atas deportasi mereka jika perlu.

Tetapi pemerintahan Trump mengatakan bahwa perintah Russell, dan perintah lain dari hakim federal di Maryland, melakukan sedikit lebih dari menumbangkan kekuatan presiden untuk melatih wewenangnya atas kebijakan imigrasi.

“Setiap perintah melanggar hukum yang dimasukkan oleh pengadilan distrik merampas cabang eksekutif dari sumber daya yang paling langka: waktu untuk memberlakukan kebijakannya,” kata gugatan itu.

Kebijakan imigrasi Trump telah menghadapi ratusan tantangan hukum sejak presiden menjabat untuk masa jabatan keduanya pada bulan Januari.

Gugatan hari Selasa mengakui sebanyak mungkin, mengutip fakta itu sebagai bukti bias peradilan terhadap agenda imigrasi Trump.

“Dalam 100 hari pertama masa jabatan Presiden Trump saat ini, pengadilan distrik telah memasuki lebih banyak perintah nasional daripada dalam 100 tahun dari 1900 hingga 2000, yang mengharuskan Mahkamah Agung untuk campur tangan berulang kali dalam beberapa minggu terakhir,” kata gugatan itu.

Mahkamah Agung telah menguatkan hak untuk proses hukum, menulis dalam kasus -kasus baru -baru ini seperti JGG V Trump bahwa imigran harus dapat mencari peninjauan kembali untuk kasus mereka.

Tetapi para kritikus berpendapat bahwa keputusan baru -baru ini telah merusak komitmen itu. Awal pekan ini, misalnya, Mahkamah Agung mengangkat putusan pengadilan yang lebih rendah yang melarang pemerintah AS dari mendeportasi imigran ke negara-negara pihak ketiga tanpa pemberitahuan sebelumnya.

Gugatan Selasa terhadap sistem pengadilan federal Maryland tampaknya siap untuk menguji apakah cabang peradilan dapat terus berfungsi sebagai cek terhadap kekuatan cabang eksekutif, setidaknya sejauh menyangkut imigrasi.

Gugatan itu menyerang perintah pengadilan terkait imigrasi Maryland di beberapa bidang. Misalnya, ini mempertanyakan apakah “cedera langsung dan tidak dapat diperbaiki” kemungkinan dalam kasus deportasi. Ini juga menegaskan bahwa pengadilan federal menghambat pengadilan imigrasi – yang termasuk di bawah wewenang cabang eksekutif – dari deportasi lampu hijau.

Tetapi pengaduan juga menekankan perlunya kecepatan dalam melaksanakan pemindahan imigran dari AS.

“Pemindahan dapat memakan waktu berbulan -bulan diplomasi sensitif untuk mengatur dan sering tidak sepenuhnya bersatu sampai menit terakhir,” kata gugatan administrasi Trump.

“Penundaan dapat membatalkan semua pengaturan itu dan membutuhkan waktu berbulan -bulan untuk pekerjaan tambahan sebelum pemindahan dapat dicoba lagi.”

Maryland adalah negara yang bersandar pada Demokrat, dan pemerintahan Trump telah mengalami beberapa kemunduran signifikan di pengadilan federal.

Itu, pada gilirannya, telah memimpin presiden dan sekutunya untuk mengecam pengadilan untuk “penjangkauan yudisial”, sebuah tema yang diajukan kembali dalam pengajuan pengadilan hari Selasa.

Salah satu kasus imigrasi yang paling menonjol yang terjadi di AS adalah kasus Kilmar Abrego Garcia, seorang imigran Salvador dan penduduk Maryland yang dideportasi meskipun ada perintah perlindungan yang memungkinkannya tetap di negara itu. Pengacaranya telah mempertahankan dia melarikan diri dari El Salvador untuk menghindari kekerasan geng.

Deportasinya ditantang di hadapan Hakim Distrik Paula Xinis, salah satu hakim yang disebutkan dalam pengaduan Selasa.

Xini memutuskan pada awal April bahwa AS harus “memfasilitasi dan mempengaruhi” Abrego Garcia kembali dari penjara El Salvador di mana ia ditahan, dan Mahkamah Agung menguatkan keputusan itu – meskipun menyentuh kata “efektif” karena tidak jelas.

Hakim Maryland kemudian memerintahkan administrasi Trump Untuk memberikan pembaruan tentang langkah -langkah yang dibutuhkan untuk mengembalikan Abrego Garcia ke AS. Sejak itu ia mengindikasikan bahwa administrasi dapat diadakan dengan penghinaan terhadap pengadilan karena gagal melakukannya.

Abrego Garcia tiba -tiba dikembalikan ke AS pada 6 Juni, setelah lebih dari dua setengah bulan dipenjara di El Salvador. Pemerintahan Trump mengatakan itu membawanya kembali untuk menghadapi tuntutan pidana untuk perdagangan manusia di Tennessee. Kasus itu saat ini sedang berlangsung, dan Abrego Garcia telah membantah tuduhan terhadapnya.

Proses hukum itu, dan perintah Xinis, tidak secara eksplisit dinamai dalam gugatan Selasa. Tetapi keluhan itu menawarkan kritik luas terhadap pesanan seperti miliknya.

“Perintah tetap tanpa hukum terdakwa tidak lebih dari contoh yang sangat mengerikan tentang penjangkauan yudisial yang mengganggu hak prerogatif cabang eksekutif,” kata gugatan itu, “dan dengan demikian merusak proses demokrasi.”