Hakim AS memungkinkan perusahaan untuk melatih AI menggunakan bahan sastra yang dilindungi hak cipta
Sisi yang berkuasa terhadap penulis yang menuduh bahwa antropik melatih model AI menggunakan pekerjaan mereka tanpa persetujuan.
Seorang hakim federal Amerika Serikat telah memutuskan bahwa antropik perusahaan membuat “penggunaan yang adil” dari buku -buku yang digunakannya untuk melatih alat intelijen buatan (AI) tanpa izin penulis.
Putusan yang menguntungkan datang pada saat dampak AI sedang dibahas oleh regulator dan pembuat kebijakan, dan industri ini menggunakan pengaruh politiknya untuk mendorong kerangka kerja peraturan yang longgar.
“Seperti pembaca mana pun yang bercita -cita menjadi seorang penulis, LLMS Anthropic [large language models] Dilatih di atas pekerjaan bukan untuk berlomba di depan dan mereplikasi atau menggantikannya – tetapi untuk berbelok dengan keras dan menciptakan sesuatu yang berbeda, ”kata Hakim Distrik AS William Alsup.
Sekelompok penulis telah mengajukan gugatan class action yang menuduh bahwa penggunaan antropik atas pekerjaan mereka untuk melatih chatbotnya, Claude, tanpa persetujuan mereka ilegal.
Tetapi Alsup mengatakan bahwa sistem AI tidak melanggar perlindungan dalam undang -undang hak cipta AS, yang dirancang untuk “memungkinkan kreativitas dan menumbuhkan kemajuan ilmiah”.
Dia menerima klaim Antropik bahwa output AI “sangat transformatif” dan karenanya jatuh di bawah perlindungan “penggunaan yang adil”.
Alsup, bagaimanapun, memutuskan bahwa penyalinan dan penyimpanan Anthropic dari tujuh juta buku bajakan di “perpustakaan pusat” yang dilanggar penulis hak cipta dan tidak merupakan penggunaan yang adil.
Doktrin Penggunaan yang Adil, yang memungkinkan penggunaan materi yang dilindungi hak cipta terbatas untuk tujuan kreatif, telah digunakan oleh perusahaan teknologi karena mereka menciptakan AI generatif. Pengembang teknologi sering menyapu petak besar bahan yang ada untuk melatih model AI mereka.
Namun, perdebatan sengit berlanjut tentang apakah AI akan memfasilitasi kreativitas artistik yang lebih besar atau memungkinkan produksi massal imitasi murah yang membuat seniman usang untuk kepentingan perusahaan besar.
Para penulis yang mengajukan gugatan-Andrea Bartz, Charles Graeber dan Kirk Wallace Johnson-menuduh bahwa praktik antropik sama dengan “pencurian berskala besar”, dan bahwa perusahaan telah berusaha untuk “mendapat untung dari penambangan ekspresi manusia dan kecerdikan di balik masing-masing karya itu”.
Sementara keputusan hari Selasa dianggap sebagai kemenangan bagi pengembang AI, Alsup tetap memutuskan bahwa antropik masih harus diadili pada bulan Desember atas dugaan pencurian karya bajakan.
Hakim menulis bahwa perusahaan itu “tidak memiliki hak untuk menggunakan salinan bajakan untuk perpustakaan pusatnya”.
