Ketika India meluncurkan Operasi Sindoor dan Pakistan menjawab dengan Operasi Bunyan-Um-Marsoos, dunia bersiap untuk eskalasi. Analis menahan napas. Twitter meledak. Garis kontrol – bekas luka bergerigi di antara dua imajinasi kebangsaan yang belum selesai – menyala lagi.
Tetapi jika Anda berpikir apa yang terjadi awal bulan ini hanyalah pertukaran militer, Anda telah melewatkan kisah nyata.
Ini adalah perang, ya, tapi bukan hanya rudal. Itu adalah perang narasi, yang dirancang di berita utama, tagar, dan ruang redaksi malam. Medan perang adalah media. Amunisi itu adalah wacana. Dan korban adalah nuansa, kompleksitas, dan kebenaran.
Apa yang kami saksikan adalah puncak dari apa yang oleh para sarjana disebut perang diskursif – konstruksi identitas, legitimasi, dan kekuasaan yang disengaja melalui bahasa. Di tangan media India dan Pakistan, setiap tindakan kekerasan dituliskan, setiap gambar yang dikuratori, setiap korban dipolitisasi. Ini bukan cakupan. Itu adalah koreografi.
Adegan Satu: Pemogokan Benar
Pada 6 Mei, India melanda dulu. Atau, ketika media India membingkainya, India bertahan dulu.
Operasi Sindoor diumumkan dengan kemegahan teater. Dua puluh empat serangan dalam dua puluh lima menit. Sembilan “hub teror” hancur. Nol korban sipil. Para penjahat-Jaish-e-Muhammad, Lashkar-e-Taiba, “pabrik teror” di Bahawalpur dan Muzaffarabad di Pakistan-dikatakan dikurangi menjadi debu.
Berita utama adalah Triumphalis: “Surgical Strikes 2.0”, “Raungan pasukan India mencapai Rawalpindi”, “keadilan disampaikan”. Juru bicara pemerintah menyebutnya “respons proporsional” terhadap pembantaian Pahalgam yang telah menewaskan 26 wisatawan India. Menteri Pertahanan Rajnath Singh menyatakan: “Mereka menyerang dahi India, kami melukai dada mereka”. Sinematik? Sangat. Disengaja? Terlebih lagi.
Media India membangun identitas nasional kekuatan moral: sebuah negara yang dipaksa bertindak, merespons bukan dengan kemarahan tetapi dengan pengekangan, tidak hanya dengan rudal Brahmos tetapi dengan Dharma – tugas yang benar dan tatanan moral. Musuh bukan Pakistan, narasi bersikeras – itu teror. Dan siapa yang bisa keberatan dengan itu?
Ini adalah jenius framing. Teori konstruktivis memberi tahu kita bahwa negara -negara bertindak berdasarkan identitas, bukan hanya kepentingan. Dan identitas ditempa melalui bahasa. Dalam kasus India, media membuat cerita di mana kekuatan militer ditambatkan pada kejelasan moral. Pemogokan itu bukan agresi – mereka adalah katarsis. Mereka bukan perang – mereka terapi.
Tapi ini masalahnya: terapi untuk siapa?
Adegan Dua: Pertahanan Suci
Tiga hari kemudian, Pakistan membalas. Operasi Bunyan Marsoos – Arab untuk “dinding besi” – dinyatakan. Nama itu sendiri memberi tahu Anda segalanya. Ini bukan hanya pemogokan pembalasan; Itu adalah pernyataan teologis, khotbah nasional. Musuh berani melakukan pelanggaran. Responsnya akan menjadi ilahi.
Rudal Pakistan dilaporkan menghujani situs militer India: markas brigade, sistem S-400, dan instalasi militer di Punjab dan Jammu. Perdana Menteri Shehbaz Sharif menyatakan bahwa Pakistan telah “membalas perang tahun 1971”, di mana ia telah menyerah dan memungkinkan Bangladesh untuk memisahkan diri. Itu bukan strategi medan perang. Itu pembuatan mitos.
Media di Pakistan memperkuat narasi ini dengan semangat patriotik. Pemogokan India dibingkai sebagai kejahatan perang, masjid -masjid terpukul, warga sipil terbunuh. Foto -foto puing -puing dan darah dipasangkan dengan keterangan tentang kemartiran. Responsnya, sebaliknya, tepat, moral, dan tak terhindarkan.
Identitas nasional Pakistan, sebagaimana dibangun pada saat ini, adalah salah satu korban yang benar: kami damai, tetapi diprovokasi; Terkendali, tetapi tegas. Kami tidak mencari perang, tetapi kami juga tidak takut.
Simetri itu luar biasa. Kedua negara bagian melihat diri mereka sebagai pembela, tidak pernah agresor. Keduanya mengklaim superioritas moral. Keduanya bersikeras musuh menembak terlebih dahulu. Keduanya mengatakan mereka tidak punya pilihan.
Membangun musuh dan korban
Simetri itu juga terlihat dalam citra musuh yang dibangun dan para korban Delcared.
India menggambarkan Pakistan sebagai pabrik teror: duplicicous, nakal, spoiler bersenjata nuklir yang kecanduan jihad. Identitas Pakistan dikurangi menjadi stereotip terburuk, menipu dan berbahaya. Damai, dalam pandangan dunia ini, tidak mungkin karena yang lain tidak rasional.
Pakistan, pada gilirannya, melemparkan India sebagai negara fasis: dipimpin oleh rezim mayoritas, terobsesi dengan penghinaan, ingin menghapus umat Islam dari sejarah. Perdana Menteri Narendra Modi adalah agresor. India adalah penghuni. Pemogokan mereka dibingkai bukan sebagai kontraterorisme tetapi sebagai perang agama.
Dalam setiap kasus, musuh bukan hanya ancaman. Musuh adalah sebuah ide – dan sebuah ide tidak dapat dinyatakan.
Ini adalah bahaya konstruksi identitas yang digerakkan media. Setelah yang lain menjadi karikatur, dialog mati. Diplomasi menjadi kelemahan. Kompromi menjadi pengkhianatan. Dan perang menjadi tidak hanya mungkin, tetapi diinginkan.
Citra orang lain juga memutuskan siapa yang dianggap sebagai korban dan siapa yang tidak.
Sementara rudal terbang, orang meninggal. Warga sipil di Kashmir, di kedua sisi, terbunuh. Desa -desa perbatasan dikeluarkan. Situs keagamaan rusak. Orang yang tidak bersalah mengungsi. Tetapi kisah -kisah ini, kisah -kisah manusia, dimakamkan di bawah puing -puing retorika.
Di kedua negara, media tidak berduka secara setara. Korban sedih jika itu milik kita. Milik mereka? Jaminan. Atau dibuat -buat. Atau dilupakan.
Berkabung selektif ini adalah dakwaan moral. Karena ketika kita hanya peduli dengan orang mati, kita menjadi mati rasa untuk keadilan. Dan dalam keadaan mati rasa itu, kekerasan menjadi lebih mudah di waktu berikutnya.
Pertempuran untuk legitimasi
Apa yang dipertaruhkan selama konfrontasi India-Pakistan bukan hanya wilayah atau keuntungan taktis. Itu adalah legitimasi. Kedua negara bagian perlu meyakinkan warga negara mereka sendiri, dan dunia, bahwa mereka berada di sisi kanan sejarah.
Media India bersandar pada bingkai global “Perang Melawan Teror”. Dengan menargetkan militan yang berbasis di Pakistan, India memposisikan dirinya sebagai mitra dalam keamanan global. Terdengar akrab? Itu harus. Ini adalah buku pedoman yang sama yang digunakan oleh Amerika Serikat di Irak dan Israel di Gaza. Bahasa seperti “bedah”, “presisi”, dan “pre-emptive” tidak hanya menggambarkan, itu membebaskan.
Sementara itu, media Pakistan bersandar pada bobot moral kedaulatan. Pemogokan India dibingkai sebagai serangan tidak hanya di darat, tetapi di Izzat, kehormatan. Dengan memohon ruang sakral, dengan mempublikasikan korban sipil, Pakistan membangun India bukan sebagai aktor kontrateroris tetapi sebagai pengganggu dan penistaan.
Tarik-menarik diskursif ini bahkan diperpanjang hingga fakta. Ketika India mengklaim telah membunuh 80 militan, Pakistan menyebutnya fiksi. Ketika Pakistan mengaku telah menembak jatuh jet India, India menyebutnya propaganda. Masing -masing menuduh informasi yang salah. Setiap ekosistem media menjadi aula cermin, hanya mencerminkan apa yang ingin dilihatnya.
Gencatan senjata, keheningan dan panggilan untuk mendengarkan secara berbeda
Senjata itu terdiam pada 13 Mei, berkat gencatan senjata yang ditengahi AS. Kedua pemerintah mengklaim kemenangan. Outlet media pindah. Kriket dilanjutkan. Tagar pudar.
Tapi apa yang masih ada adalah kisah yang diceritakan masing -masing sisi tentang dirinya sendiri: kami benar. Mereka salah. Kami menunjukkan kekuatan. Mereka mundur.
Ini adalah kisah yang akan membentuk buku teks, pemilihan, anggaran militer. Ini akan menginformasikan kebuntuan berikutnya, pertempuran berikutnya, perang berikutnya.
Dan sampai ceritanya berubah, tidak ada yang akan. Dan itu bisa berubah.
Narasi yang dibangun berdasarkan kebenaran yang bersaing, dipalsukan di ruang redaksi dan medan perang, yang dilakukan dalam aksi unjuk rasa dan pemakaman, tidak abadi.
Sama seperti mereka dibangun, mereka dapat didekonstruksi. Dan itu bisa terjadi hanya jika kita mulai mendengarkan bukan dengan suara paling keras, tetapi yang telah kita pelajari untuk diabaikan.
Jadi drum perang waktu berikutnya mengalahkan, tanyakan tidak hanya siapa yang menembak terlebih dahulu, tetapi siapa yang berbicara terakhir. Dan tanyakan pada cerita apa yang coba diceritakan oleh pidato itu.
Karena di Asia Selatan, senjata paling berbahaya bukanlah nuklir.
Itu narasi.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
