Opini: Opini | Tembakan di Lengan: Bagaimana Perjanjian Pandemi Siapa yang Menyeimbangkan Inovasi dan Ekuitas
Dalam dunia yang meningkat fragmentasi dan polarisasi, Majelis Kesehatan Dunia ke -78, mulai Senin, akan menampilkan dirinya sebagai suar harapan dengan adopsi perjanjian pandemi. Ini akan menjadi momen yang menentukan, sebagaimana Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) menyebutnya, di mana para pemimpin dunia mengakui bahwa di dunia yang sangat saling berhubungan, kita akan mendapat manfaat ketika kolaborasi dan kesetaraan dihargai.
Perjanjian Pandemi WHO, yang diselesaikan di Jenewa pada bulan April dan akan diadopsi di Majelis Kesehatan Dunia, menggabungkan gagasan yang sangat diperebutkan tentang berbagi teknologi dan peran yang dimainkan oleh hak-hak Intelektual Kekayaan (IP) selama krisis kesehatan global, seperti pandemi Covid-19. Rancangan menyatakan bahwa pihak dalam perjanjian mengakui bahwa sementara hak kekayaan intelektual penting untuk pengembangan produk medis baru, mereka tidak boleh mencegah negara -negara anggota mengambil langkah -langkah untuk melindungi kesehatan masyarakat. Draf yang direvisi juga membahas kekhawatiran mengenai dampak hak kekayaan intelektual pada harga produk medis.
Menurut Pasal 11 mengenai transfer teknologi dan pengetahuan, ada menyebutkan pembuatan “lisensi yang tersedia, berdasarkan non-eksklusif, di seluruh dunia dan transparan dan untuk kepentingan negara-negara berkembang …” dan “menyediakan, dalam kemampuannya, dukungan untuk membangun kapasitas untuk transfer teknologi dan pengetahuan untuk produk terkait pandemi”.
Penggunaan hak kekayaan intelektual (IP) sebagai alat untuk memblokir vaksin dan obat-obatan, khususnya, berada di bawah pemindai selama pandemi COVID-19 pada tahun 2020. India dan Afrika Selatan mencari pengabaian sementara pada paten untuk produk medis terkait COVID-19, termasuk vaksin mRNA yang sedang dikembangkan di negara-negara Barat seperti Amerika Serikat. Permohonan untuk Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), yang berkaitan dengan hak-hak IP di bawah aspek-aspek yang terkait dengan perdagangan dari kekayaan intelektual (Trips), menghadapi perlawanan yang intens dari negara-negara yang lebih kaya, serta industri farmasi.
Negara-negara berpenghasilan tinggi, seperti AS, Inggris, Uni Eropa, Norwegia, dan Kanada, berpendapat bahwa hak-hak IP memainkan peran penting dalam memajukan inovasi dalam sains dan pengabaiannya tidak diperlukan untuk distribusi yang adil selama pandemi sebagai cara lain seperti lisensi sukarela, pengaturan transfer teknologi, dan komitmen covax yang didanai donor. Namun, mereka mengabaikan kenyataan mencolok bahwa paten dapat bertindak sebagai aturan tata kelola swasta, seperti yang dijelaskan oleh Dr Aisling McMahon dalam akses yang adil global ke vaksin, obat-obatan dan diagnostik untuk COVID-19: Peran paten sebagai tata kelola swasta. Makalah ini berpendapat bahwa pemegang paten dapat menentukan siapa yang memperoleh akses dan berapa harga, mengerahkan kendali yang cukup besar atas pasokan produk -produk kritis seperti vaksin dan obat -obatan. Sebagai contoh, AS memojokkan pasokan global Remdesivir, obat yang diyakini pada waktu itu untuk membantu pulih lebih cepat dari Covid-19. Wali telah melaporkan bahwa AS membeli hampir semua stok dari pembuat obat Gilead, yang memegang satu -satunya paten untuk Remdesivir, selama tiga bulan pada tahun 2020.
Dalam argumennya untuk pengabaian perjalanan di WTO, Afrika Selatan mengutip contoh pergumulan hukum di India antara perusahaan farmasi, Pfizer dan GlaxosmithKline (GSK), dengan Médecins sans Frontières (MSF) di atas vaksin pneumokokcal. Paten telah memblokir pengembangan versi alternatif vaksin. MSF akhirnya dapat “memecahkan cengkeraman” dari kedua perusahaan, tetapi setelah 20 tahun.
Kasus -kasus di atas menggambarkan tidak hanya hambatan untuk mengakses dan ekuitas yang diciptakan karena paten, tetapi juga bahaya mencungkil harga obat -obatan kritis dan vaksin oleh perusahaan farmasi besar, untuk siapa intinya adalah pengemudi inti. Pernyataan MSF, setelah pertempuran hukum, mengatakan, “Ada sedikit transparansi pada harga yang dibebankan oleh Pfizer dan GSK, karena perusahaan mengambil alih banyak harga. Hasil dari harga yang tinggi ini adalah bahwa pemerintah tidak mampu membayar vaksin, dan anak -anak tidak terlindungi terhadap penyakit mematikan seperti pneumonia.”
Berikutnya adalah argumen apakah hak IP sangat penting dalam mempromosikan dan mendukung inovasi dan keunggulan dalam sains. Badan Perserikatan Bangsa -Bangsa, Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO), mengatakan hak -hak IP memungkinkan “orang untuk mendapatkan pengakuan atau manfaat finansial dari apa yang mereka ciptakan atau ciptakan,” yang, seperti banyak orang berpendapat, memberi insentif inovasi lebih lanjut.
Namun, ada sedikit bukti untuk mendukung argumen ini. Sebaliknya, hak IP dapat membatasi persaingan dan dorongan inovatif. Sebuah laporan yang disahkan oleh Dewan Masyarakat Kerajaan yang dipanggil Menjaga Sains Terbuka: Efek Kebijakan Kekayaan Intelektual Tentang pelaksanaan sains mengatakan bahwa hak -hak IP dapat membuatnya “tidak praktis bagi orang lain untuk mengejar penelitian ilmiah di bidang yang diklaim, dan karena penemuan tidak dapat dipatenkan jika mereka sudah memiliki pengetahuan umum, mereka dapat mendorong iklim kerahasiaan. Ini adalah kutukan bagi banyak ilmuwan yang merasa bahwa aliran bebas ide dan informasi sangat penting untuk penelitian yang produktif.”
Akhirnya, menangani pertanyaan tentang hadiah dan pengakuan bagi para inovator – apakah manfaat dari suatu inovasi hanya dimiliki oleh satu set orang atau masyarakat luas? Untuk menjawab subjek yang diperdebatkan ini, mari kita beralih ke dua makalah. Yang pertama, kertas Aspek Politik Inovasi Oleh Jerry Courvisanos menjabarkan bagaimana pemerintah mendukung inovator melalui subsidi penelitian dan pengembangan dan konsesi pajak untuk inovasi tambahan, perlindungan paten, dan hak kekayaan intelektual lainnya. Di koran lain berjudul Kedaulatan teknologi sebagai kerangka yang muncul untuk kebijakan inovasiElder et al berdebat dengan catatan serupa tentang fakta bahwa inovasi untuk kedaulatan teknologi sering difokuskan pada domain yang dipilih dan diidentifikasi secara strategis. Domain yang diidentifikasi secara strategis didukung secara luas dan kadang-kadang bahkan menyaksikan intervensi negara dalam bentuk tindakan proteksionis.
Haruskah inovasi dikreditkan hanya kepada para inovator ketika dilindungi dan dipromosikan oleh negara atau industri, dan secara efektif merupakan hasil dari upaya yang jauh lebih besar? Jika itu adalah pembuatan seluruh masyarakat, haruskah hak -hak IP mencegah pemanfaatannya oleh kemanusiaan pada umumnya, terutama ketika distribusinya yang adil dapat membuat perbedaan antara hidup dan mati?
Dasar mencari keseimbangan antara inovasi dan kesetaraan adalah, karenanya, sebanyak yang berakar pada realitas pasar seperti halnya dalam moralitas dan keadilan. Jadi, ketika Majelis Kesehatan Dunia bertemu minggu depan untuk akhirnya mengadopsi Perjanjian Pandemi, negara -negara anggota harus mengirimkan pesan yang keras dan jelas – bahwa inovasi tanpa kesetaraan tidak dapat dipertahankan, tidak dapat dipertahankan, dan tidak etis.
(Maha Siddiqui adalah seorang jurnalis yang telah secara luas melaporkan kebijakan publik dan urusan global.)
Penafian: Ini adalah pendapat pribadi penulis
