Hampir sebulan ke Trump 2.0, dengan “kecepatan moncong” Trump dari perintah eksekutif (EO) menyebar lebih banyak kegelisahan daripada bahkan skenario terburuk yang telah dibayangkan, pertanyaan semakin menjulang di antara pengamat AS adalah apakah AS berada dalam krisis konstitusional.
Konstitusi AS telah menonjol karena pemisahan kekuasaannya yang jelas di antara tiga senjata pemerintah: eksekutif (presiden terpilih), legislatif (DPR dan Senat), dan pengadilan. Tetapi menginjak -injak bahwa legislatif telah menjadi sasaran oleh eksekutif Trump mengancam untuk menjungkirbalikkan sistem pemeriksaan dan keseimbangan konstitusional.
Kesibukan Trump terhadap EOS telah menargetkan beberapa kantor dan lembaga yang didirikan oleh Kongres – USAID menjadi yang paling menonjol dan terkenal – dan telah mengakhiri pengeluaran yang diamanatkan oleh Kongres, dalam penjangkauan eksekutif. Bisa ditebak, banyak yang menderita EOS telah pergi ke pengadilan, dan dapat diprediksi lagi, pengadilan tetap menggunakan banyak EOS.
Sampai sekarang, pemerintahan Trump telah mematuhi pengekangan pengadilan atau menyampaikan bahwa mereka ingin pengadilan meninjau perintahnya – singkatnya, memasuki proses meronta -ronta masalah ini di pengadilan. Tetapi Wakil Presiden JD Vance melemparkan “bola kurva” dengan tweeting bahwa sama seperti tidak ada pengadilan yang mencoba memberi tahu seorang jenderal bagaimana menjalankan perang, pengadilan tidak memiliki hak untuk mengekang kekuatan “sah” dari eksekutif.
Para pendiri Konstitusi tidak meramalkan situasi di mana pemerintahan akan begitu terpolarisasi sehingga Kongres dan Senat akan melupakan arti -penting konstitusional mereka. Rare adalah legislator yang telah memberikan suara melintasi garis partai dalam beberapa tahun terakhir; Di bawah Trump yang pendendam, masih lebih jarang. Oleh karena itu menahan diri: dengan Trump merajalela, dan prospek yang sangat nyata bahwa perintah pengadilan dapat diabaikan atau ditentang, seberapa jauh AS dari krisis konstitusional?
Misi administrasi Trump adalah untuk mengembalikan kekuatan eksekutif yang, menurutnya, dikekang pasca-watergate oleh kepresidenan Nixon yang melemah. Dua poin utamanya untuk mempengaruhi misi ini adalah Elon Musk sebagai kepala Departemen Efisiensi Pemerintah (DOGE) dan Direktur Kantor Manajemen dan Anggaran, Russell Vought.
OMB adalah penjaga gerbang Gedung Putih, mengawasi pengeluaran sebenarnya dari program yang disahkan oleh Kongres. Vought adalah seorang Konservatif Kristen yang diwarnai-di-wol yang percaya bahwa itu adalah tugas Kristennya untuk membangun kembali keunggulan eksekutif. Pengeluaran Kongres, Vought berpendapat, dimaksudkan untuk menjadi langit -langit; Sebaliknya, mereka telah menjadi lantai.
Birokrasi Federal dalam Jalur Kebakaran
Lebih buruk lagi, birokrasi federal, ia menuntut, telah menjadi “cabang keempat,” massa yang tidak dipilih 2,4 juta karyawan federal, yang di luar kendali. Mereka tidak bertanggung jawab dan tidak dapat dipecat. Mereka harus dibawa ke tumit. Vought dikutip mengatakan pada sebuah konferensi pada tahun 2023: “Kami ingin para birokrat terpengaruh secara traumatis. Ketika mereka bangun di pagi hari, kami ingin mereka tidak ingin pergi bekerja … kami ingin menempatkan mereka dalam trauma.”
Dapat dimengerti kemudian, sebuah artikel baru -baru ini di Atlantik tentang “How How Hitler membongkar demokrasi dalam 53 hari di Jerman” oleh Timothy Ryback, seorang sejarawan yang telah menulis beberapa buku di Jerman Hitler, tetap berada di daftar “paling banyak dibaca” majalah selama berminggu -minggu. Dan pembacaan “Autocracy Inc: Para diktator yang ingin menjalankan dunia” oleh kolumnis Atlantik yang sangat berpengalaman dan berpengetahuan Anne Applebaum, hampir lezat di banyak momen ironi yang ditimbulkannya.
Buku pedoman diikuti oleh para penyembah MAGA untuk menjelekkan USAID mengikuti persis buku pedoman yang digunakan oleh propagandis Rusia dan Cina, sebagaimana dijabarkan oleh Applebaum, dalam serangan berulang mereka terhadap demokrasi AS.
Dalam kasus USAID, semuanya dimulai pukul 9 pagi pada tanggal 5 Februari ketika seorang jurnalis independen memposting klaim online yang tidak berdasar bahwa USAID telah membayar $ 8 juta kepada Politico, sebuah surat kabar online yang berbasis di Washington. Politico segera mengklarifikasi bahwa USAID telah membayarnya hanya $ 24.000 untuk berlangganan, yang diakui jurnalis 10 jam kemudian memang kebenaran. Namun, pada saat itu pos telah menjadi viral. Dalam 36 jam ke depan, ia mengumpulkan 15.000 pos, termasuk dari perwakilan Republik dari DPR dan dari Viktor Orban, perdana menteri otokratis Hongaria yang dikagumi Trump.
Para ahli teori konspirasi, sementara itu, telah memanfaatkan badai online untuk menuduh bahwa Demokrat telah menggunakan USAID untuk mendanai “kerajaan berita palsu.” Orban menindaklanjuti ini dengan tuduhan pada X bahwa Politico telah membiayai “seluruh media sayap kiri di Hongaria,” mencetak 27 juta pandangan.
Kemudian Presiden Trump melompat pada akun sosial kebenarannya untuk mengkritik langganan berita pemerintah kepada orang-orang seperti Politico sebagai “pembayaran” karena berbicara Demokrat. “Ini bisa menjadi skandal terbesar dari mereka semua, mungkin yang terbesar dalam sejarah,” tulisnya di All Caps. Kantor Pers Gedung Putih dengan tergesa -gesa mengumumkan pembatalan langganan Politico -nya.
Applebaum adalah rekan senior di Johns Hopkins, seorang pengamat jangka panjang di Rusia, dan seorang sejarawan otoriterisme yang diakui. Bukunya adalah primer tentang bagaimana suku otokrat yang berkembang di dunia pasca-Perang Dingin bersatu untuk memperluas lingkup pengaruh mereka. Di dalamnya, dia merinci bagaimana otokrat menggunakan media untuk menabur keraguan dan kebingungan tentang demokrasi itu sendiri. Salah satu contoh yang diuraikannya sangat mirip dengan kampanye USAID Slur.
Pada bulan Februari 2022, ketika Rusia menginvasi Ukraina, ia menuduh bahwa bio laboratorium yang didanai AS di Ukraina sedang melakukan percobaan dengan virus kelelawar. Tuduhan itu segera disambungkan tetapi tidak sebelum jaringan konspirasi telah menyebarkan tagar #biolab di Twitter, membukukan sembilan juta tampilan. Pembawa acara TV favorit MAGA, Tucker Carlson, memainkan klip di Fox News tentang seorang jenderal Rusia dan seorang juru bicara Tiongkok yang membahas tuduhan itu dan menuntut agar pemerintahan Biden harus “berhenti berbohong dan memberi tahu kami apa yang terjadi di sini.”
Kementerian Luar Negeri Tiongkok, Applebaum menceritakan, mengambil cerita lebih jauh dengan menyatakan bahwa AS mengendalikan 26 bio-labs di Ukraina. Bahkan ketika Xinhua menjadi berita utama seperti “Biolab yang dipimpin AS menimbulkan potensi ancaman bagi orang-orang Ukraina dan seterusnya,” outlet media di Asia, Afrika, dan Amerika Latin dengan perjanjian pembagian konten dengan Xinhua dan entitas media Cina lainnya memperkuat tuduhan tersebut.
Motif Tiongkok, Detail Applebaum, jelas: ingin perhatian dialihkan dari tuduhan bahwa Covid-19 telah menyebar dari laboratoriumnya di Wuhan. Tetapi cerita itu juga menarik bagi situs konspirasi di AS seperti jaringan Q, yang secara virule anti-vaksinasi.
Dalam paduan suara yang menakutkan, bahkan ketika Ukraina bertempur dengan Rusia, Rusia, Cina, dan “ekstremis Amerika” semuanya mengulangi tuduhan Rusia yang membenarkan invasi dan orang -orang yang dibius bahwa Ukraina adalah “Nazi” dan bahwa Ukraina adalah negara boneka yang dikelola oleh CIA. Begitu suksesnya efek kamar gema sehingga, menurut satu jajak pendapat, Ms. Applebaum menceritakan, satu dari empat orang Amerika percaya bahwa kisah biolab itu benar!
Teori konspirasi berlimpah
Ceritanya tidak berakhir di sana. Pada bulan Maret 2022, Ms. Applebaum menulis, media pemerintah Rusia memuat cerita bahwa Ukraina berencana untuk menggunakan burung yang bermigrasi sebagai senjata pengiriman untuk bioweapon, pertama -tama menginfeksi burung -burung dan kemudian mengirim mereka ke Rusia untuk menyebarkan penyakit. Duta Besar Rusia untuk PBB ditindaklanjuti dengan pernyataan tentang “skandal biobird,” peringatan tentang “bahaya biologis yang sebenarnya bagi rakyat di negara -negara Eropa, yang dapat dihasilkan dari penyebaran agen bio yang tidak terkendali dari Ukraina.”
Apa rencana permainan yang lebih besar dari otokrat? Applebaum berpendapat bahwa “operasi informasi otokratis membesar -besarkan divisi dan kemarahan yang normal dalam politik (dalam demokrasi). Mereka membayar atau mempromosikan suara yang paling ekstrem, berharap untuk membuat mereka lebih ekstrem, dan mungkin lebih kejam; mereka berharap dapat mendorong orang untuk mempertanyakan negara, untuk meragukan otoritas, dan akhirnya mempertanyakan demokrasi itu sendiri.”
Propagandis juga memanfaatkan satu kebenaran sosial yang mapan: kampanye smear bekerja. Tidak peduli seberapa cepat, efektif, kredibel, dan menggema penolakan, beberapa odium masih menempel pada individu atau entitas yang dioleskan. Seminggu yang lalu, Presiden Trump mencatat peringkat persetujuan tertinggi yang pernah ada untuknya: 53%. Berapa banyak yang bertaruh bahwa sebagian besar pengikutnya tidak akan mempercayai kampanye noda melawan USAID?
Presiden Trump telah berulang kali bersumpah dalam kampanye pemilihan untuk mencari “pembalasan” dari musuh -musuhnya. Apa yang akan terjadi jika pemerintah federal AS menggunakan semua instrumen negara – hukum, yudisial, dan keuangan – untuk menargetkan salah satu musuh pribadi Presiden Trump? Para kritikus Trump menuduh ini telah dimulai di Departemen Kehakiman, yang mengendalikan FBI, dengan personel lini yang telah menyelidiki pemberontakan Capitol Hill yang ditargetkan.
Buku Ms. Applebaum keluar pada malam pemilihan November dengan pengembalian Trump sangat banyak pada kartu. Di dalamnya, dia telah memperingatkan: “Jika dia (Trump) berhasil mengarahkan pengadilan federal dan penegakan hukum pada musuh -musuhnya, dalam kombinasi dengan kampanye trolling massal, maka campuran dunia otokratis dan demokratis akan lengkap.” Deskripsi bukunya tentang buku pedoman otokrat memegang janji menjadi cermin yang berguna untuk melacak lintasan Trump 2.0.
(Ajay Kumar adalah jurnalis senior. Dia adalah mantan editor pelaksana, standar bisnis, dan mantan editor eksekutif, The Economic Times.)
Penafian: Ini adalah pendapat pribadi penulis
