“Ini bukan teokrasi,” kata pemimpin di Gedung Putih, kemitraan iman selama bertahun -tahun

(RNS)-Selama beberapa dekade, Stanley Carlson-Thies telah berupaya menghilangkan “kantor berbasis agama” yang telah menjadi bagian dari Gedung Putih selama lima administrasi presiden terakhir.

Pendiri Institutional Freedom Freedom Alliance juga telah bekerja untuk mempertahankan organisasi berbasis agama, memastikan mereka, bersama dengan kelompok sekuler, didengar dan didukung oleh pemerintah dan diberi kesempatan yang sama dalam pendanaan untuk layanan sosial yang mereka berikan.

“Ini bukan teokrasi; tidak ada uang otomatis yang diberikan kepada kelompok-kelompok agama,” kata Carlson-Thies dalam sebuah wawancara beberapa hari sebelum pesta pensiunnya di Museum Alkitab Washington. “Jika Anda membaca peraturan, dikatakan mereka tidak bisa mendapatkannya hanya karena mereka religius, atau mereka tidak dapat ditolak hanya karena mereka religius.”

Setelah bekerja di Kantor Gedung Putih pertama dari inisiatif berbasis agama dan masyarakat, ia awalnya memulai IRFA sebagai organisasi independen pada tahun 2008. Sekarang ini adalah bagian dari Pusat Keadilan Publik, sebuah organisasi non-partisan yang berkantor pusat di Alexandria, Virginia, dan fokus pada pusat kebijakan, tempat Carlson-Thies bekerja sebelum ia memulai IRFA dan sejak kesupkaan di bawah pusat.

Pada hari Rabu (30 April) pensiunnya, Carlson-Thies akan berlanjut sebagai rekan dan konsultan CPJ.

Carlson-Thies, 75, lahir di Tokyo dari orang tua misionaris dan menggambarkan dirinya sebagai Calvinis Kristen yang direformasi dan “konservatif sentris.” Dia juga telah mengajar sekolah Minggu di Gereja Presbiterian di Kongregasi yang berafiliasi dengan Amerika di Maryland.

Melihat menuju pensiun, dia berbicara dengan RN tentang apa yang telah dicapai oleh kantor berbasis agama Gedung Putih, bagaimana hal itu disalahpahami dan apa yang dia harapkan untuk masa depannya.

TERKAIT: Trump membangun kembali Kantor Iman Gedung Putih, menempatkan Paula White-Cain yang bertanggung jawab

Wawancara diedit untuk panjang dan kejelasan.

Mengapa Anda menemukan IRFA?

Seringkali secara konseptual yang muncul dalam pikiran adalah kebebasan beragama individu, yang sangat penting. Tetapi satu cara komunitas dan orang -orang beriman menjalani iman mereka adalah melalui institusi. Dan meskipun itu selalu menjadi bagian dari apa yang terjadi dalam peraturan pemerintah dan dalam kasus -kasus hukum, bagi saya tampaknya perlu ada fokus yang lebih pasti pada persis apa saja lembaga -lembaga tersebut. Apa yang mereka butuhkan sehingga mereka dapat melakukan hal -hal yang paling bisa mereka lakukan?

Dan lembaga -lembaga itu bukan hanya rumah ibadah.

Tidak, tidak. Rumah-rumah ibadah, tentu saja, adalah bagian dari mereka, tetapi ada ratusan ribu organisasi nirlaba berbasis agama secara terpisah dari ibadah, tetapi mereka masih melakukan hal-hal mereka karena iman dan dengan cara yang disusun oleh iman.

Anda bekerja di bawah John Diiulio dalam pemerintahan George W. Bush, di Kantor Gedung Putih pertama dari inisiatif berbasis agama dan komunitas yang dibuka pada tahun 2001. Apa yang Anda anggap sebagai pencapaian terbesar kantor itu?

Saya pikir pencapaian yang paling penting adalah menempatkan dalam kesadaran pemerintah federal betapa pentingnya organisasi berbasis agama dan sekuler dalam apa yang mereka lakukan untuk masyarakat, baik secara terpisah dari pemerintah maupun dalam kemitraan.

Barry Lynn, yang memimpin orang Amerika bersatu untuk pemisahan gereja dan negara untuk waktu yang lama, menyebut inisiatif berbasis agama Gedung Putih “kekacauan.” Bagaimana kantor itu mengatasi kritik pemisahan gereja-negara selama bertahun-tahun?

Saya pikir itulah yang sebenarnya dilakukan. Dugaan saya adalah banyak orang – mungkin bukan Barry Lynn – berpikir bahwa apa yang terjadi bukanlah apa yang mereka takuti. Dan bagi saya, itu mungkin menjelaskan mengapa inisiatif berbasis agama George W. Bush dilanjutkan oleh Barack Obama tepat setelah ada banyak kecurigaan dan kekhawatiran. Tapi saya pikir kekhawatiran itu ternyata tidak terjadi, sebagian karena ada banyak dialog bolak -balik tentang apa yang tidak konstitusional, apa yang tidak adil.

Stanley Carlson-Thies, Center, berbicara di National Press Club pada September 2002. (Foto milik Pusat Keadilan Publik)

Anda telah menjadi advokat untuk federal yang macet “Keadilan untuk semua tindakan,“Yang Anda gambarkan sebagai” melindungi dalam hukum hak -hak sipil federal hak -hak baik dari mereka yang berkomitmen untuk seksualitas progresif dan mereka yang berkomitmen untuk seksualitas yang konservatif secara moral. ” Mengapa tidak menjadi hukum?

Saya berdoa agar itu tidak baik karena tidak baik memiliki pertempuran terus -menerus. Ini tidak baik untuk orang yang tidak terlindungi. Tidak baik bagi organisasi keagamaan untuk menghadapi ketegangan tuntutan hukum. Mendapatkan hak-hak Anda melalui pengadilan luar biasa jika itu satu-satunya cara Anda bisa melakukannya, tetapi itu adalah proses yang sangat mahal dan lama tertunda. Itu tidak selalu berarti orang lain dan organisasi lain dalam keadaan yang sama memiliki hak -hak mereka yang dilindungi, dan saya tidak berpikir hak -hak untuk organisasi keagamaan seharusnya mengorbankan orang -orang yang memiliki pandangan dan praktik seksualitas yang berbeda dan yang juga harus dilindungi. Saya pikir itu hanya bolak-balik dan tidak sehat.

Kantor Berbasis Iman Gedung Putih, dengan nama resmi yang berbeda, telah berlanjut melalui pemerintahan Demokrat dan Republik. Apa yang menjadi perhatian Anda tentang apa yang berubah selama bertahun -tahun?

Saya pikir kantor, sampai batas tertentu, telah menjadi sedikit lebih banyak pemandu sorak untuk administrasi dan kurang reformis. Dan saya juga berpikir bahwa Kongres belum menyelesaikan hak -hak gay dan kebebasan beragama. Itu juga mempengaruhi pembuatan hibah dan bidang hubungan pemerintah ini.

Apakah ada contoh yang akan Anda berikan terkait dengan pemandu sorak, dan apakah Anda pernah melihatnya di kedua jenis administrasi?

Satu hal adalah sejauh mana kantor Gedung Putih telah dikaitkan dengan Kantor Keterlibatan Publik, (atau) Kantor Penghubung Publik. Itu terjadi di administrasi Demokrat dan Republik.

Ini sangat menarik: Dalam pemerintahan Trump saat ini, ada kantor Gedung Putih (Iman) tepat di Gedung Putih, dan kami telah melihat banyak foto tokoh agama yang masuk dan berdoa bersama Presiden. Dan pada saat yang sama, kantor itu memiliki serangkaian tugas yang sangat kuat dalam perintah eksekutif yaitu tentang pembuatan hibah dan tentang berpikir serius tentang bagaimana pemerintah melakukan pekerjaannya, dan terletak dengan koneksi ke Dewan Kebijakan Domestik.

Stanley Carlson-Thies menangani konferensi kesejahteraan pada Mei 1994. (Foto milik Pusat Keadilan Publik)

Menurut Anda apa yang paling disalahpahami tentang kantor berbasis agama?

Saya pikir masalah yang terus-menerus disalahpahami adalah bahwa kantor Gedung Putih atau pusat-pusat (tingkat kabinet terkait) memutuskan bagaimana pemerintah federal akan menghabiskan uangnya-seperti mereka duduk di sana dengan pot emas dan membagikannya kepada agensi yang disukai. Itu tidak pernah menjadi tugasnya. Tetapi pemerintah memang memiliki pembuatan, kontrak, pinjaman, program voucher dan semua itu. Dan pertanyaannya adalah, dalam proses keuangan itu, apakah organisasi berbasis agama mendapatkan goyang yang adil? Apakah program dirancang dengan cara yang memanfaatkan hadiah yang dimiliki organisasi berbasis agama dan masyarakat?

Tapi tetap saja, itu adalah ide yang sangat gigih bahwa jika Anda hanya memiliki kesempatan untuk berbicara dengan orang itu di Gedung Putih maka mungkin Anda bisa pergi dengan $ 5 juta atau sesuatu. Dan orang -orang sangat kecewa mengetahui bahwa bukan itu masalahnya.

Pernahkah Anda memiliki peran dalam membantu gagasan tentang penyebaran inisiatif berbasis agama ini, tidak hanya untuk berbagai administrasi partai yang berbeda, tetapi juga ke negara lain?

Sekelompok gereja Afrika Selatan berkata, “Apakah Anda akan datang ke sini dan berbicara dengan kami?” Itu (kunjungan 1997) adalah setelah apartheid. Mereka harus banyak mengatur ulang, dan mereka menyadari bahwa gereja -gereja dari semua jenis dan rumah ibadah lainnya memainkan peran yang begitu penting. Saya dapat berbicara dengan mereka dan menjaga sedikit kontak selama bertahun -tahun untuk sementara waktu.

Saya diundang (pada pertengahan tahun 2000-an) untuk menangani proyek penelitian baru di komunitas Eropa yang melihat sejumlah negara yang berbeda untuk bertanya tentang peran organisasi berbasis agama di negara-negara tersebut. Terlepas dari kenyataan bahwa mereka memiliki banyak layanan yang dikelola pemerintah, mereka menemukan bahwa ada banyak celah dan ada banyak peran yang dimainkan oleh organisasi keagamaan.

Stanley Carlson-Thies, kiri, menghadiri sarapan doa tentang kebebasan beragama pada tahun 2024. (Foto milik Pusat Keadilan Publik)

Apa selanjutnya untukmu?

Saya menulis studi yang signifikan tentang inisiatif berbasis agama selama bertahun-tahun, dan saya ingin mengembangkannya sedikit lebih jauh. Ada begitu banyak hal yang merupakan bagian dari inisiatif berbasis agama sehingga tidak ada yang mengajari siapa pun bagaimana melakukannya.

Jika Anda seorang organisasi berbasis agama, Anda berpikir untuk mengajukan permohonan uang, satu hal dasar adalah: jangan mengambil terlalu banyak uang dari pemerintah karena ketika kebijakan pemerintah berubah, apa yang Anda lakukan? Jadi saya ingin, mungkin di situs web, untuk memiliki artikel itu, dan kemudian semua lampiran ini yang praktis.

TERKAIT: Di bawah Biden, kantor berbasis agama yang dipesan oleh Covid-19, War in Gaza