(RNS) – Minggu lalu, Senat Texas lewat tagihan mewajibkan Sepuluh Perintah untuk diposting di setiap ruang kelas sekolah umum negara bagian. Itu melakukan hal yang sama dua tahun lalu, tetapi RUU itu meninggal ketika penutur rumah Texas saat itu menyimpannya dari datang untuk memberikan suara. Sementara itu, legislator di negara bagian lain telah mendorong tampilan dekalog mereka sendiri.
Ada Louisiana, yang DD Bill ditandatangani menjadi undang-undang Juni lalu, mandat bahwa poster dengan Sepuluh Perintah akan digantung di semua ruang kelas sekolah pasca-sekolah menengah, sekolah dasar dan menengah, termasuk lembaga swasta yang menerima dana negara. Itu diperintahkan Pada bulan November oleh seorang hakim federal dengan alasan bahwa ia melayani tujuan “secara religius”, kemudian diizinkan untuk mulai berlaku pada bulan Januari oleh Pengadilan Banding Sirkuit AS ke -5 – tetapi hanya di luar lima distrik sekolah yang ditentukan sebagai terdakwa dalam kasus tersebut.
Pada 1 Februari, Komite Kehakiman Senat Negara Bagian Montana disetujui Sebuah tagihan DD memodelkan suara Louisiana dengan suara partai. Tiga minggu kemudian, delapan senator Republik bergabung dengan Demokrat untuk mengalahkan RUU itu, 26-24.
Juga di bulan Februari, tagihan DD pergi ke mengalahkan di South Dakota House, 37-31. RUU itu akan membutuhkan posting di sebelah Bukti Sepuluh Perintah tentang bagaimana Perintah adalah “bagian terkemuka dari pendidikan publik Amerika selama hampir tiga abad.” Seorang pendukung mengatakan dia mengalami suara yang mengatakan kepadanya, “Jika satu orang datang kepada Kristus karena Sepuluh Perintah diposting, pilih ya.”
Tagihan DD telah diperkenalkan oleh dua perwakilan negara di Idaho juga. Juga di Hopper Idaho adalah RUU dari perwakilan negara bagian lain yang akan membutuhkan pembacaan ayat-ayat Alkitab di semua ruang kelas sekolah umum yang “diduduki”, sehingga seluruh Alkitab akan dibaca selama periode 10 tahun.
Dan apakah saya menyebutkan itu di Oklahoma, di mana kami menunggu keputusan Mahkamah Agung AS tentang konstitusionalitas sekolah piagam agama, tagihan DD telah dihidupkan kembali? Pantau terus.
Sudah 45 tahun sejak Mahkamah Agung AS memutuskan, masuk Batu v. Grahambahwa DD di sekolah umum melanggar klausul pendirian Konstitusi karena mereka gagal memiliki “tujuan legislatif sekuler.” Itu adalah cabang pertama dari apa yang disebut tes lemon, dua lainnya adalah bahwa “efek utama atau primer” dari tindakan pemerintah yang ditantang “harus menjadi salah satu yang tidak memajukan atau menghambat agama” dan bahwa itu “tidak boleh menumbuhkan 'keterikatan pemerintah yang berlebihan dengan agama.'”
Tetapi cacing peradilan telah berubah sejak 1980, paling tidak di bidang yurisprudensi klausul pendirian. Pertama, tes lemon kurang lebih digantikan oleh Hakim Sandra Day O'Connor Tes dukunganyang menyatakan bahwa tindakan pemerintah tidak boleh terlihat mendukung agama. Lalu, tiga tahun lalu, masuk Kennedy v. Bremerton School Districtmayoritas pengadilan menolak kedua tes yang mendukung menafsirkan klausul pendirian dengan mengacu pada “praktik historis dan pemahaman.”
Frasa terakhir ini pertama kali digunakan oleh Hakim Anthony Kennedy dalam persetujuannya di Allegheny County v. Aclu (1989), di mana ia menulis bahwa ketergantungan mayoritas pada penolakan tes lemon untuk memungkinkan pemerintah memajukan agama “mencerminkan permusuhan yang tidak dapat dibenarkan terhadap agama.” Dengan membuat “praktik sejarah dan pemahaman” satu -satunya dasar untuk menafsirkan klausul pendirian, pengadilan telah secara efektif membuka pintu bagi setiap dan semua praktik keagamaan masa lalu di sekolah umum.
Praktik -praktik itu tentu saja akan mencakup doa dan pembacaan Alkitab yang dilarang pada tahun 1962 dan 1963 tetapi kolumnis Anda cukup tua untuk diingat dari sekolah dasar. Yang pasti, praktik -praktik seperti itu akan dibenarkan secara hukum hanya dengan alasan bahwa mereka, sekali waktu, secara umum digunakan. Itu tidak sama dengan mengizinkan pemerintah untuk mengambil tindakan hanya karena ingin memajukan agama (yang sebenarnya akan Jadilah kasus untuk DD kelas, yang tampaknya tidak ada preseden dalam sejarah pendidikan AS).
Tetapi ada sudut pandang Mahkamah Agung baru -baru ini yang tersedia untuk membenarkan itu juga. Mempertimbangkan McCreary County v. Aclu (2005), kasus sepuluh perintah terakhir diputuskan oleh pengadilan, yang menyatakan tidak konstitusional DDS di dinding dua gedung pengadilan Kentucky.
Dalam perbedaan pendapat yang pahit, Hakim Antonin Scalia berpendapat bahwa DDS tidak melanggar klausul pendirian karena klausul pendirian tidak mencegah pemerintah memajukan monoteisme. “Perbedaan pendapat hari ini,” jawab Hakim Agung David Souter dalam pendapat mayoritasnya, “tampaknya berarti bahwa pemerintah harus bebas untuk menyetujui kepercayaan inti dari agama yang disukai atas prinsip -prinsip orang lain, sebuah pandangan yang harus menyusahkan siapa pun yang menghargai kebebasan beragama.”
Bersaksi atas nama RUU Texas DD dua tahun lalu, Matt Krause, seorang pengacara untuk organisasi yang mendorong DD di seluruh negeri, menyatakan: “Kami pikir mungkin ada pemulihan iman di Amerika. Dan kami pikir mendapatkan sepuluh perintah di dinding ini adalah cara yang bagus untuk melakukan itu.”
Mahkamah Agung hari ini mungkin pada waktunya dapat menemukan cara untuk menyetujui.
