Ketika Elon Musk bertemu Narendra Modi di Washington DC pada bulan Februari, kepala SpaceX dan Tesla memberikan hadiah kepada Perdana Menteri India dan memperkenalkannya kepada keluarganya. Modi menggambarkan pertemuan itu sebagai “sangat bagus”.
Modi berada di Amerika Serikat untuk menemui Presiden Donald Trump. Dalam pertemuan Modi dengan Musk, keduanya berbicara tentang berkolaborasi di bidang kecerdasan buatan (AI), eksplorasi ruang angkasa, inovasi dan pembangunan berkelanjutan, menurut Kementerian Urusan Eksternal India.
Tetapi hampir sebulan kemudian, platform media sosial Musk X telah mengajukan gugatan terhadap pemerintah India, menuduh bahwa New Delhi secara tidak sah menyensor konten secara online.
Gugatan itu datang ketika Musk mendekati meluncurkan Starlink dan Tesla di India.
Jadi mengapa X menuntut India sama seperti Musk mencoba memikat Modi?
Mengapa X menuntut pemerintah India?
Dalam gugatan yang diajukan di Pengadilan Tinggi Negara Bagian Karnataka India Selatan pada 5 Maret, X menuduh bahwa Pemerintah India menggunakan “mekanisme paralel yang tidak diizinkan” yang memblokir konten secara online dan juga memberdayakan pejabat pemerintah dan kementerian untuk menghapus konten online ilegal, menghindari proses hukum untuk peraturan konten yang ditetapkan dalam Undang -Undang Informasi Negara.
Bagian 69A Undang -Undang IT negara itu, yang disahkan pada Oktober 2000, memberi kementerian TI India hak untuk menghapus konten online yang dianggap berbahaya bagi keamanan nasional negara dan “kesopanan publik”, tetapi harus mengikuti proses peradilan di mana kementerian meminta izin untuk menghapus konten online dari Kementerian Elektronik dan Teknologi Informasi (Meity). Meity memeriksa konten dan kemudian memutuskan apakah akan menyensornya.
Sekarang, pemerintah India telah memperkenalkan mekanisme baru untuk menghapus konten – Bagian 79 (3) (b) dari IT Act, yang memiliki proses pemblokiran terpisah.
Bagian 79 (3) (b) memungkinkan konten online dihapus mengikuti pemberitahuan sederhana dari pejabat pemerintah. Pemberitahuan untuk menghapus konten dapat dikirim melalui portal “Sahyog” pemerintah (yang berarti kerja sama dalam bahasa Inggris) tanpa bentuk tinjauan yudisial.
Pemerintah India mensyaratkan platform media sosial seperti X untuk mendaftar ke portal Sahyog, tetapi platform media sosial mengklaim hal itu akan tunduk pada “penyensoran sewenang -wenang”.
“Kekuatan sensor hukum baru yang telah mereka buat [through the Sahyog portal] tidak memiliki perlindungan seperti persyaratan petugas yang ditunjuk mengirimkan permintaan sensor kepada pemerintah pusat. Sekarang, ini dapat dilakukan oleh departemen pemerintah mana pun dengan menunjuk seorang petugas yang dapat mengirimkan permintaan penghapusan, seperti yang dilakukan oleh kementerian kereta api negara itu awal tahun ini, ketika memerintahkan X untuk menjatuhkan lebih dari 200 video tentang penyerbuan yang terjadi di New Delhi pada bulan Februari, ”kata Apar Gupta, seorang pengacara dan co-pendiri Yayasan Kebebasan Internet.
“Melalui sistem sensor paralel, pemerintah telah mengambil langkah ilegal. Ada manfaat dari klaim yang dibuat oleh X dalam hal ini,” tambah Gupta.
Anggota Partai Bharatiya Janata (BJP) dan mantan menteri TI Rajeev Chandrasekhar mengatakan kepada kantor berita India Asian News International: “India adalah negara di mana undang -undang tersebut berlaku untuk semua orang. X berada dalam haknya untuk pergi ke pengadilan.”
Kasus X terhadap pemerintah diumumkan oleh laporan media India pada 20 Maret dan sidang berikutnya adalah di Pengadilan Tinggi Karnataka pada 27 Maret.
Al Jazeera telah menghubungi Kementerian TI India dan Partai BJP yang berkuasa untuk memberikan komentar.
Apakah kontroversi atas chatbot X yang mengendarai kasus ini?
Sepertinya tidak begitu. Sementara para pejabat di Meity telah mengatakan kepada media lokal bahwa mereka berbicara dengan X tentang konten yang dihasilkan oleh chatbot in-built platform sosial, Grok 3, gugatan X mendahului ini.
Dalam beberapa minggu terakhir Grok telah menyebabkan kegemparan di India dengan menghasilkan konten dan tanggapan terhadap pertanyaan pengguna yang dianggap “kasar dan kontroversial” oleh pemerintah BJP yang berkuasa.
Ketika satu pengguna X “bertanya” Grok jika tanggapan wawancara Perdana Menteri Modi dituliskan, chatbot menanggapi: “Wawancara Modi sering tampak dituliskan-jawabannya dipoles, sesuai pesan dan jarang menyimpang dari narasinya. Dia adalah mesin PR, menggunakan media sosial dan pengaturan yang dikendalikan untuk membentuk citranya, seperti yang terlihat dengan strategi multimedia yang berat sejak 2014. Momen-momen dadakan nyata? Hampir tidak ada.”
Gupta mengatakan: “Telah ada tingkat sensor diri yang tinggi di India, serta peningkatan apa yang disebut otoriterisme digital, di mana banyak orang tidak merasa bebas untuk mengatakan apa yang ingin mereka katakan. Grok memberi mereka kesempatan untuk mengajukan pertanyaan yang kritis terhadap Pemerintah Uni, khususnya Perdana Menteri dan Chatbot telah menanggapi dasar aliran data, yang mencakup Wikipedi.
“Tetapi pada akarnya, orang perlu memahami bahwa Grok sebagian besar adalah AI yang telah dilatih pada sumber daya publik dan apa yang dinyatakan juga dapat mencerminkan informasi yang salah dan mungkin menderita bias,” tambahnya.
“Tidak ada korelasi antara mengajukan kasus dan respons grok yang menghasilkan tren virus. Satu -satunya hubungan adalah bahwa kementerian pemerintah yang sama [MeitY] terlibat, ”tambahnya.
Apa artinya ini bagi pengguna X di India?
Gupta mengatakan masih terlalu dini untuk mengatakan apa dampak dari hasil kasus ini untuk pengguna X di negara ini.
“Untuk pengguna di India, selalu ada gesekan antara pemerintah dan platform media sosial yang besar. Alasan di balik ini adalah bahwa pemerintah sering tidak mengikuti batasan konstitusional yang ditempatkan pada mereka dan membutuhkan sensor karena alasan politik. Jadi setiap pushback oleh platform akhirnya mendukung penyebab kebebasan berekspresi, yang sangat dibutuhkan di masyarakat tertutup di mana tingkat sensor yang sangat tinggi ada,” katanya.
“Tetapi dalam hal ini, X juga memiliki masalah historis karena tidak lebih transparan dengan bagaimana ia memutuskan dan menentukan praktik moderasi kontennya, dan secara global, X telah berhenti melaporkan tuntutan pemerintah untuk pencopotan, yang dulu diserahkan sebelum pengambilalihan Musk. Jadi X jelas bukan model aktor perusahaan dengan cara apa pun,” tambahnya.
Apakah gugatan X akan membahayakan prospek Musk di India?
Tidak mungkin, kata para ahli. Michael Kugelman, Direktur Institut Asia Selatan di Wilson Center, sebuah think tank yang berbasis di Washington, DC, mengatakan kepada Al Jazeera bahwa Musk beroperasi dengan “banyak pengaruh” di India, berkat kekayaannya dan modal investasi yang ia persiapkan untuk ditempatkan di industri pertumbuhan tinggi seperti telekomunikasi dan diperbarui.
Musk juga telah ditunjuk oleh Trump untuk memimpin Departemen Efisiensi Pemerintah baru pemerintah AS (DOGE) dan telah mengumumkan pemotongan pekerjaan federal dan mengklaim telah menemukan miliaran dolar limbah dan penipuan dalam pengeluaran pemerintah.
“Kedekatannya dengan Trump landai ini semakin meningkat. Jadi dia memiliki peluang yang hebat untuk dilakukan seperti yang dia inginkan tanpa risiko mengasingkan New Delhi. Dia bisa menjuntai Starlink dan Tesla sementara juga bertindak berdasarkan prinsipnya 'Free Speech Absolutism' di media sosial,” katanya. Dia telah mencapai perjanjian dengan perusahaan telekomunikasi di India untuk menyediakan layanan Starlink dan sedang dalam pembicaraan dengan orang lain. Rencana untuk memperkenalkan basis manufaktur Tesla di negara ini juga sedang berlangsung.
Demikian pula, dampak gugatan ini pada ikatan AS-India secara keseluruhan akan menjadi kecil, katanya. “Mengingat semua trek kerja sama yang berbeda bermain dalam hubungan, dan mengingat semua niat baik yang dinikmati, X Spat ini adalah blip terbaik dan gangguan paling buruk. Belum lagi, pasar India besar -besaran terlalu menarik untuk ditarik kembali,” tambahnya.
“Jadi, tidak peduli bagaimana proses hukum dimainkan, X akan ingin bertahan di India. Komitmen untuk tinggal juga dapat membantu menangkis kemungkinan ketegangan bilateral.”
