Presiden Amerika Serikat Donald Trump telah menggandakan kritiknya terhadap seorang hakim federal, memanggilnya “kiri radikal” karena memblokir deportasi para migran Venezuela, ketika pemerintahannya meningkatkan retorika terhadap pengadilan.
Trump pada hari Selasa menyerukan pemakzulan Hakim James Boasberg, menuduhnya menempatkan AS dalam risiko. “Kami tidak ingin penjahat yang kejam, kejam, dan gila, banyak dari mereka pembunuh yang gila, di negara kami,” Trump memposting kebenaran sosial pada hari Selasa.
Boasberg, yang bertugas di Pengadilan Distrik Federal di Washington, DC, telah diserang sejak ia mengeluarkan perintah untuk memblokir penerbangan deportasi pada hari Sabtu.
Administrasi Trump telah dituduh mengabaikan perintah Boasberg dengan mengirim beberapa pesawat yang membawa migran Venezuela ke Penjara El Salvador yang terkenal karena pelanggaran hak -hak. Trump telah memohon Undang -Undang Musuh Alien tahun 1798, undang -undang yang tidak jelas yang dimaksudkan untuk menargetkan warga negara dari negara musuh selama masa perang.
Pengadilan telah memblokir beberapa perintah eksekutif Trump di tengah sedikit perlawanan dari Kongres yang dikendalikan Partai Republik, menarik murka para pejabat.
Jaksa Agung Pam Bondi menuduh hakim “campur tangan dalam pemerintahan kita” sementara sekretaris pers Gedung Putih Karoline Leavitt percaya bahwa hakim bertindak sebagai “aktivis yudisial”.
Presiden AS di pihaknya menyebut Boasberg sebagai “Radikal Kiri gila” “ditunjuk oleh [former president] Barack Hussein Obama ”.
Ketua Mahkamah Agung John Roberts telah mengkritik panggilan untuk memakzulkan Hakim Boasberg, tetapi itu tidak menghentikan Trump untuk menyerang hakim. Presiden AS juga menyerang Roberts, menyarankan Mahkamah Agung itu sendiri dikompromikan oleh bias politik.
Retorika terbaru hanyalah satu dari serangkaian serangan yang diluncurkan Trump terhadap hakim dan pengadilan yang menantang kebijakannya atau meminta pertanggungjawabannya dalam kasus -kasus yang diajukan terhadapnya.
Mengapa Trump dan pejabat dari pemerintahannya bentrok dengan peradilan? Ada pola Trump yang meresahkan yang menyerang hakim dan pengadilan di masa lalu. Mari kita lihat.
Pola serangan?
Penghinaan Trump terhadap pengadilan mendahului kepresidenannya tetapi mencapai tingkat baru selama masa jabatannya. Biasanya, jika suatu putusan menentangnya, hakim dianggap oleh Trump yang bias, tidak kompeten, atau bagian dari konspirasi sayap kiri.
Salah satu contoh paling awal datang pada tahun 2016 ketika Trump, yang saat itu menjadi kandidat presiden, menyerang Hakim Distrik AS Gonzalo Curiel, yang mengawasi tuntutan hukum penipuan terhadap Universitas Trump yang sekarang sudah tidak ada. Trump menyarankan Curiel tidak layak untuk memimpin kasus ini karena warisan Meksiko -nya, menyebutnya “pembenci” dan menyiratkan dia tidak bisa adil karena sikap garis keras Trump terhadap imigrasi. Serangan itu menarik kecaman yang meluas.
Begitu berada di Gedung Putih, Trump terus melawan peradilan. Pada tahun 2017, ketika Hakim James Robart mengeluarkan blok sementara pada larangan perjalanannya yang menargetkan negara-negara mayoritas Muslim, Trump menyebutnya “hakim yang disebut” dan menuduhnya membahayakan keamanan nasional.
Pada tahun 2018, Trump dijuluki Hakim Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan Jon Tigar “Seorang Hakim Obama” setelah dia memutuskan bahwa seorang imigran dapat mengklaim suaka di mana pun dia memasuki negara itu.
Pada tahun yang sama, Trump menyerang peradilan setelah pengadilan banding di California memblokir pemerintahannya dari mendeportasi imigran muda yang terlindung di bawah program era Obama.
Trump tidak ragu untuk juga menargetkan Mahkamah Agung ketika memutuskan untuk menentangnya.
Dia marah ketika pengadilan menolak upayanya untuk membatalkan hasil pemilu 2020. Trump terus percaya bahwa pemilihan presiden 2020 -nya dicuri. Secara khusus, dia berbalik melawan Hakim Agung Roberts, memanggilnya “memalukan” dan “kekecewaan”.
Apakah serangannya terhadap peradilan naik setelah akhir masa jabatan pertamanya?
Ketika masalah hukum Trump meningkat setelah kepresidenannya berakhir pada tahun 2020, serangannya terhadap hakim menjadi lebih pribadi. Menghadapi banyak dakwaan mulai dari campur tangan pemilu hingga penipuan bisnis, Trump sering turun ke media sosial untuk mengutuk hakim yang mengawasi kasusnya.
Dalam kasus penipuan sipilnya di New York, di mana ia dinyatakan bertanggung jawab karena meningkatkan kekayaan bersihnya, Trump menyebut Hakim Arthur Engoron “tidak dilapisi” dan “pembenci yang membenci Trump, radikal, operasi Demokrat”. Dia mengejek pegawai hukumnya di media sosial, mengatakan dia “bias secara politis dan korup”, mendorong perintah lelucon.
Terlepas dari pembatasan, Trump tidak menahan diri.
Dalam kasus campur tangan pemilihan federal, dipimpin oleh Hakim Tanya Chutkan, Trump menyebutnya “sangat partisan”, “sangat bias dan tidak adil”, dan menyarankan dia keluar untuk mendapatkannya. Serangan verbalnya membuat jaksa penuntut berpendapat bahwa retorikanya membahayakan proses peradilan dan berpotensi menghasut ancaman terhadap hakim dan staf pengadilan.
Chutkan telah memperingatkan Trump agar tidak membuat “pernyataan peradangan” sebelum sidang pertama.
“Pertahanan klien Anda seharusnya terjadi di ruang sidang ini, bukan di internet,” kata Chutkan kepada pengacara Trump, menambahkan bahwa semakin banyak orang yang membuat pernyataan “radang” tentang kasus ini, semakin besar urgensinya akan dengan cepat memindahkan kasus tersebut ke pengadilan.
Trump juga menyerang hakim agung Liberal, khususnya Sonia Sotomayor dan Ruth Bader Ginsburg.
Pada tahun 2020, Trump menuntut agar kedua hakim “mencabut” diri mereka sendiri dari kasus-kasus yang melibatkannya, menuduh mereka bias, terutama setelah Sotomayor mengkritik seruan administrasi Trump yang sering ke pengadilan teratas untuk campur tangan dalam keputusan pengadilan rendah.
Trump turun ke Twitter, yang kemudian menjadi X, memanggil komentar oleh Sotomayor “sangat tidak pantas”.
Permusuhannya terhadap Hakim Ginsburg bahkan lebih jelas. Sebelum dia meninggal pada tahun 2020, Ginsburg secara terbuka mengkritik Trump selama kampanye 2016, menyebutnya “pemalsu” dan menyatakan keprihatinan atas kepresidenannya.
Trump membalas, memanggilnya “aib” ke pengadilan dan menuntut dia mengundurkan diri. Setelah kematiannya, ia menghadapi reaksi karena dengan cepat mencalonkan pengganti konservatif, Amy Coney Barrett.
Pada tahun 2020, Trump menyerang Hakim Amy Berman Jackson atas hukuman atas ajudan jangka panjangnya Roger Stone dalam kasus tempering saksi. Dia mengatakan juri Stone “dinodai 'dengan bias anti-Trump. Kasus ini melambangkan campur tangan politik dalam kasus-kasus penting karena Trump menggunakan media sosial untuk mempertanyakan keadilan peradilan. Stone diampuni pada Desember 2020 pada akhir masa jabatan pertama Trump.
Retorika Trump tidak hanya memperdalam skeptisisme terhadap peradilan di antara para pendukungnya tetapi juga telah memberanikan beberapa orang untuk melecehkan hakim dan keluarga mereka. Sebagai contoh, Hakim Juan Merchan, yang memimpin kasus kriminal Trump di New York, menerima ancaman kematian, dan pengadilannya dibanjiri komunikasi yang bermusuhan setelah kritik publik Trump.
Mantan Hakim Federal J Michael Luttig tahun lalu menyebut retorika Trump “ganas” dan “ancaman eksistensial terhadap aturan hukum”, memperingatkan bahwa merongrong kemerdekaan peradilan dapat memiliki konsekuensi jangka panjang bagi demokrasi AS.
“Tujuannya adalah untuk mendelegitimasi pengadilan -pengadilan itu,” kata Luttig tentang serangan verbal Trump yang berulang.
Pertarungan pemerintahan Trump melawan peradilan
Trump, bagaimanapun, tampaknya tidak terpengaruh. Dengan masa jabatan keduanya dalam ayunan penuh, para ahli mengatakan retorika anti-pengadilan oleh Trump dan para pejabatnya, termasuk miliarder ajudannya Elon Musk, dapat memicu krisis konstitusional.
Wakil Presiden JD Vance telah dituduh menyerang hakim yang memblokir beberapa perintah eksekutif Trump. “Hakim tidak diizinkan untuk mengendalikan kekuatan sah eksekutif,” tulisnya.
Menyetujui Vance, Ketua DPR Mike Johnson mengatakan: “Pengadilan harus mengambil langkah mundur dan membiarkan proses ini dimainkan.”
Beberapa hari kemudian, sekretaris pers Gedung Putih Leavitt mengatakan menghalangi beberapa agenda Trump adalah ilegal.
Musk, penasihat kuat Trump, telah membanting hakim di lebih dari 30 posting media sosial sejak Januari. Pekan lalu, ia meminta hakim untuk dipecat setelah hakim memerintahkan pemulihan halaman web dan dataset terkait kesehatan yang digosok dari situs web pemerintah.
Departemen Efisiensi Pemerintah yang dipimpin Musk (DOGE) telah memecat ribuan pegawai pemerintah federal dan menutup lembaga federal, termasuk Badan Pembangunan Internasional AS (USAID), sebagai bagian dari upaya untuk memotong biaya. Pada hari Rabu, seorang hakim mengatakan Musk dan Doge “kemungkinan melanggar” Konstitusi dalam penutupan USAID.
Retorika yang belum pernah terjadi sebelumnya telah mengkhawatirkan para ahli hukum.
“Di bawah sistem kami, sampai sekarang, selalu dipahami bahwa pengadilan yang memutuskan apakah otoritas eksekutif sah atau tidak,” Jeremy Paul, seorang profesor hukum di Northeastern University, mengatakan kepada kantor berita Associated Press.
Presiden AS mengatakan dia tidak akan menentang pengadilan. “Saya mengikuti pengadilan. Saya harus mengikuti hukum,” katanya pada hari Rabu di Kantor Oval. Tetapi hari sebelumnya dia mengeluh bahwa hakim mencegah pemerintahannya menghentikan pengeluaran pemerintah yang curang.
“Kami ingin menyingkirkan korupsi, dan tampaknya sulit untuk percaya bahwa seorang hakim dapat mengatakan kami tidak ingin Anda melakukan itu,” katanya. “Jadi, mungkin kita harus melihat hakim karena saya pikir itu pelanggaran yang sangat serius.”
Retorika pemerintahan yang baru datang karena setidaknya 60 tuntutan hukum telah diajukan atas tindakan Trump sejak ia menjabat pada bulan Januari, memperlambat agenda agresifnya, termasuk penembakan ribuan karyawan federal untuk memangkas pengeluaran.
Profesor Hukum Universitas Pennsylvania Claire Finkelstein mengatakan, “Ada upaya bersama untuk mencoba melemparkan hakim sebagai musuh.
“Gagasan bahwa dia dapat mulai menghilangkan hakim itu fantastis, tetapi dia bisa membuat hidup mereka begitu sulit sehingga mereka mungkin mulai mengundurkan diri. Saya pikir itu bagian dari upaya di sini,” tambahnya.
Apa proses untuk memakzulkan hakim AS?
Di tengah paduan suara untuk memakzulkan hakim, pakar hukum mengatakan itu bukan proses yang mudah. Anggota DPR dapat mengajukan artikel pemakzulan terhadap hakim.
Kongres dapat memakzulkan hakim jika DPR memimpin mayoritas sederhana. Setelah artikel dibersihkan, itu pergi ke Senat untuk diadili. Mayoritas dua pertiga diharuskan untuk menghukum hakim di Kamar Kongres atas.
Perwakilan Dewan Republik Eli Crane telah mengajukan pasal -pasal pemakzulan terhadap Hakim Distrik AS Paul Engelmayer, yang memblokir akses Doge ke Departemen Sistem Pembayaran Perbendaharaan.
Setidaknya 15 hakim telah dimakzulkan dalam sejarah AS.
