Putusan Mahkamah Agung tentang apakah Piagam Katolik adalah konstitusional akan bergantung pada apakah mereka publik atau pribadi

(Percakapan) – Pada bulan April 2025, Mahkamah Agung Akan mendengar argumen tentang apakah sekolah charter agama pertama di negara ini dapat dibuka di Oklahoma. Sekolah Virtual Katolik St. Isidore dari Seville akan didanai oleh uang pembayar pajak tetapi dijalankan oleh Keuskupan Agung dan Keuskupan setempat.

Kasus ini sering dibahas dalam hal agama, dan keputusan yang menguntungkan sekolah dapat memungkinkan dolar pemerintah untuk secara langsung mendanai sekolah piagam berbasis agama secara nasional. Sebagian, hakim harus memutuskan apakah larangan Amandemen Pertama tentang pemerintah yang menetapkan agama berlaku untuk sekolah charter. Tetapi jawaban untuk pertanyaan itu adalah bagian dari masalah yang bahkan lebih besar: Apakah charter benar -benar publik pertama kali?

Sebagai dua Profesor yang belajar Hukum Pendidikankami percaya keputusan Mahkamah Agung akan berdampak pada masalah agama dan negara, tetapi juga dapat beralih di luar – menentukan hak dasar apa yang dilakukan siswa dan guru di sekolah charter.

Argumen duel

Pada Juni 2023, dewan sekolah charter Virtual Oklahoma di seluruh negara bagian disetujui St. Isidore untuk dibuka sebagai sekolah K-12 online. Tahun berikutnya, bagaimanapun, Pengadilan Tinggi Oklahoma memutuskan bahwa proposal itu tidak konstitusional. Hakimi menyimpulkan bahwa sekolah piagam adalah publik di bawah hukum negara bagian, dan bahwa Amandemen Pertama Klausul pendirian melarang sekolah umum menjadi religius. Pengadilan juga menemukan bahwa sekolah piagam agama akan melanggar Konstitusi Oklahomayang secara khusus melarang uang publik dari menguntungkan organisasi keagamaan.

Saat naik banding, sekolah charter mengklaim itu Sekolah charter bersifat pribadidan klausul pendirian Konstitusi AS tidak berlaku.

Selain itu, St. Isidore berpendapat bahwa jika sekolah piagam bersifat pribadi, larangan negara bagian piagam agama melanggar Amandemen Pertama Klausul Latihan Gratisyang melarang pemerintah membatasi “latihan bebas” agama. Kasus Mahkamah Agung sebelumnya telah menemukan bahwa negara tidak dapat mencegah entitas keagamaan swasta dari berpartisipasi dalam program pemerintah yang tersedia secara umum semata -mata karena mereka religius.

Dengan kata lain, sementara para kritikus St. Isidore berpendapat bahwa membuka sekolah piagam agama akan melanggar Amandemen Pertama, para pendukungnya mengklaim sebaliknya: bahwa sekolah piagam agama yang melarang akan melanggar Amandemen Pertama.

Apakah charters publik?

Pertanyaan apakah suatu lembaga adalah publik atau pribadi menyalakan konsep hukum yang dikenal sebagai “Doktrin Tindakan Negara. ” Prinsip ini menyatakan bahwa pemerintah harus mengikuti Konstitusi, sementara entitas swasta tidak harus. Misalnya, tidak seperti siswa di sekolah umum, siswa di sekolah swasta tidak memiliki hak konstitusional untuk proses hukum untuk suspensi dan pengusiran – Prosedur untuk memastikan keadilan sebelum mengambil tindakan disipliner.

Sekolah charter memiliki beberapa karakteristik lembaga publik dan swasta. Seperti sekolah umum tradisional, mereka yang didanai pemerintah, gratis dan terbuka untuk semua siswa. Namun, seperti sekolah swasta, mereka bebas dari banyak undang -undang Itu berlaku untuk sekolah umum, dan mereka berjalan secara mandiri.

Karena sifat hibrida charters, Pengadilan mengalami kesulitan menentukan apakah mereka harus dianggap publik untuk tujuan hukum. Banyak sekolah charter Diawasi oleh perusahaan swasta dengan dewan yang ditunjuk secara pribadidan tidak jelas apakah entitas swasta ini adalah aktor negara. Dua pengadilan wilayah federal telah mencapai kesimpulan yang berbeda.

Di dalam Caviness v. Horizon Learning Centersebuah kasus dari 2010, Sirkuit ke -9 menyatakan bahwa Arizona Charter School Corporation bukanlah aktor negara untuk tujuan kerja. Oleh karena itu, dewan tidak harus memberikan proses hukum kepada guru sebelum memecatnya. Pengadilan beralasan bahwa perusahaan adalah aktor swasta yang dikontrak dengan negara untuk memberikan layanan pendidikan.

Sebaliknya, Sirkuit ke -4 memutuskan pada tahun 2022 bahwa dewan sekolah charter North Carolina adalah aktor negara bagian di bawah Klausa Perlindungan yang sama dari Amandemen Keempat Belas. Dalam hal ini, Peltier v. Charter Day SchoolSiswa menantang persyaratan kode berpakaian bahwa siswa perempuan mengenakan rok karena mereka dianggap “kapal yang rapuh.”

Pengadilan pertama -tama beralasan bahwa dewan adalah aktor negara karena North Carolina telah mendelegasikan tugas konstitusionalnya untuk memberikan pendidikan. Pengadilan mengamati bahwa kode pakaian sekolah charter adalah klasifikasi berbasis seks yang tidak pantas, dan bahwa pejabat sekolah terlibat dalam stereotip gender yang berbahaya, melanggar klausul perlindungan yang sama.

Jika Mahkamah Agung berpihak pada St. Isidore – seperti yang dipikirkan banyak analis kemungkinan besar – Maka semua perusahaan charter swasta dapat dianggap sebagai aktor non -negara untuk tujuan agama.

Tapi taruhannya bahkan lebih besar dari itu. Tindakan negara melibatkan lebih dari sekedar agama. Memang, guru dan siswa di sekolah swasta tidak memiliki hak konstitusional terkait dengan kebebasan berbicara, pencarian dan penyitaan, proses hukum dan perlindungan yang sama. Dengan kata lain, jika sekolah piagam tidak dianggap sebagai “aktor negara,” siswa charter dan guru pada akhirnya dapat melepaskan hak konstitusional “di gerbang sekolah. “

Amtrak: Rute alternatif?

Orang -orang naik kereta Amtrak Acela melalui Pennsylvania, dalam perjalanan dari New York City ke Washington, pada tahun 2022.
Foto AP/Ted Shaffrey

Ketika pengadilan berpendapat bahwa sekolah charter tidak bersifat publik dalam hukum negara bagian, beberapa legislatif telah membuat perubahan untuk mengkategorikannya sebagai publik. Misalnya, California mengesahkan undang -undang untuk mengklarifikasi bahwa siswa sekolah charter hak proses hukum yang sama Sebagai siswa sekolah umum tradisional setelahnya Pengadilan memutuskan sebaliknya.

Demikian juga, kami percaya negara -negara yang ingin membersihkan status aktor negara piagam yang ambigu di bawah Konstitusi dapat mengubah undang -undang mereka. Seperti yang kami jelaskan di terbaru Artikel Hukumkasus Mahkamah Agung 1995 yang melibatkan Amtrak menggambarkan bagaimana hal ini dapat dilakukan.

Lebron v. National Railroad Pursenger Corporation muncul ketika Amtrak menolak iklan papan iklan karena politis. Pengiklan itu menggugat, dengan alasan bahwa perusahaan telah melanggar hak Amandemen Pertama untuk kebebasan berbicara. Karena organisasi swasta tidak diharuskan untuk melindungi hak kebebasan berbicara, kasus tersebut bergantung pada apakah Amtrak memenuhi syarat sebagai lembaga pemerintah.

Pengadilan memutuskan mendukung penggugat, alasan bahwa Amtrak adalah aktor pemerintah karena diciptakan oleh hukum khusus, melayani tujuan pemerintah yang penting, dan anggota dewannya ditunjuk oleh pemerintah.

Pengadilan telah menerapkan putusan ini dalam kasus lain. Misalnya, Pengadilan Sirkuit ke -10 memutuskan pada tahun 2016 bahwa Pusat Nasional untuk Anak -anak yang Hilang dan Dieksploitasi adalah agen pemerintah dan karena itu diminta untuk mematuhi perlindungan Amandemen Keempat dari pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal.

Saat ini, kami percaya sekolah charter gagal dalam tes yang ditetapkan dalam keputusan Amtrak. Sekolah charter memang melayani tujuan pemerintah untuk memberikan pilihan pendidikan bagi siswa. Namun, perusahaan sekolah charter tidak diciptakan oleh hukum khusus. Mereka juga gagal karena sebagian besar memiliki dewan independen alih -alih anggota yang ditunjuk dan dihapus oleh pejabat pemerintah.

Namun, kami akan berpendapat itu Negara dapat mengubah hukum mereka Untuk mematuhi standar LeBron, memastikan bahwa sekolah piagam adalah aktor publik atau negara untuk tujuan konstitusional.

Suzanne Eckes tidak bekerja untuk, berkonsultasi, memiliki saham di atau menerima dana dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan mendapat manfaat dari artikel ini, dan tidak mengungkapkan afiliasi yang relevan di luar penunjukan akademik mereka.

;