Repatriasi terhadap kelompok -kelompok Pribumi lebih dari sekadar hukum, itu hak asasi manusia, seorang arkeolog menggambarkan

(The Conversation) – Sebagai seorang arkeolog, Anda membayangkan diri Anda bepergian ke beberapa lokasi terpencil, menggali ke tanah, dan kembali ke laboratorium di universitas atau museum untuk mempelajari sisa -sisa peradaban masa lalu, dengan harapan dapat menjawab pertanyaan penting.

Sebaliknya, saya sering menemukan diri saya bekerja untuk mengembalikan sisa -sisa itu ke budaya mereka yang sah. Repatriasi adalah proses pengembalian sisa -sisa manusia dan objek penting bagi populasi keturunan. Sejak melintas Museum Nasional Undang -Undang Indian Amerika pada tahun 1989 dan Undang -Undang Perlindungan dan Repatriasi Graves Asli Amerika Pada tahun 1990, ini telah menjadi bagian yang semakin penting dari praktik arkeologis, namun sekitar 110.000 leluhur tetap dalam koleksi.

Pekerjaan ini lebih dari sekadar kewajiban hukum. Kepada banyak peneliti seperti sayaini adalah masalah hak asasi manusia.

Saat pertama kali diberlakukan, Undang -undang ini kontroversial Di antara para arkeolog. Sebagian besar kecemasan ini berasal dari kekhawatiran tentang kehilangan akses ke peluang penelitian. Beberapa kekhawatiran dibentuk oleh pertempuran hukum di sekitarnya Sisa -sisa “Kennewick Man”Yang disebut oleh masyarakat adat sebagai“ yang kuno. ” Jenazah pria ini ditemukan di Negara Bagian Washington pada tahun 1996 dan bertanggal lebih dari 8.000 tahun yang lalu. Para ilmuwan memenangkan hak hukum untuk mempelajarinya, bertentangan dengan permintaan negara suku setempatsampai undang -undang 2016 mengembalikan sisa -sisa individu kepada kelompok -kelompok itu.

Seiring waktu, banyak arkeolog telah melihat bahwa sementara persyaratan repatriasi membatasi penelitian dalam beberapa hal, pada orang lain mereka telah bermanfaat dan meningkatkan aspek -aspek hubungan arkeolog dengan masyarakat adat.

Lebih penting lagi, undang -undang repatriasi telah berfungsi sebagai obat parsial untuk Trauma sejarah dari orang -orang itu.

Ini bukan ide yang saya hadapi sebagai mahasiswa pascasarjana. Seperti banyak orang lain di bidang saya, saya hampir tidak memiliki paparan terhadap proses repatriasi yang sebenarnya, bahkan lebih dari satu dekade setelah Undang -Undang Perlindungan dan Repatriasi Graves Asli Amerika, yang disebut Nagpra, ditandatangani menjadi undang -undang. Sebaliknya, itu adalah salah satu yang berkembang ketika saya menjabat sebagai arkeolog repatriasi untuk Museum Nasional Sejarah Alam Smithsonian dari 2009-2011, dan pada tahun-tahun berikutnya sebagai profesor arkeologi.

Proses yang cermat

Repatriasi mencakup langkah -langkah penting yang diharuskan oleh hukum, serta pertimbangan etis lainnya. Pertama, sisa -sisa manusia atau benda itu termasuk dalam kategori tertentu – seperti benda -benda suci, atau benda penguburan – harus disimpan di tempat yang dapat dirawat dengan baik dengan hormat. Misalnya, kelompok pribumi dapat meminta tembakau ditempatkan dengan sisa -sisa, seperti persembahan untuk roh leluhur mereka.

Para peneliti harus menyusun informasi tentang sisa -sisa manusia ini ke dalam daftar terperinci yang berisi jumlah individu dan objek, deskripsi singkat tentang mereka, di mana mereka ditemukan, dan bagaimana mereka masuk ke kepemilikan lembaga. Daftar ini kemudian diberikan kepada perwakilan komunitas yang mungkin keturunan, atau kemungkinan kerabat yang hidup.

Jika komunitas tersebut memutuskan untuk meminta sisa -sisa 'pengembalian, maka proses formal Menilai “Afiliasi Budaya“Dimulai. Ini adalah analisis menyeluruh dari setiap bukti yang menunjukkan hubungan antara sisa -sisa atau objek dan kelompok tertentu saat ini. Bukti dapat mencakup banyak hal, termasuk karakteristik fisik sisa -sisa atau objek manusia, dokumen tertulis, sejarah lisan, atau atribut budaya yang berbeda dari artefak.

Analisis ini secara resmi diserahkan kepada Database Nasional NAGPRAdan pemberitahuan publik diposting sehingga pihak -pihak yang berkepentingan lain berpotensi membuat klaim atas sisa -sisa atau objek.

Jika para peneliti mengkonfirmasi ada afiliasi budaya, setelah masa tunggu 90 hari, pernyataan repatriasi resmi diajukan ke Kantor Nasional. Para peneliti kemudian berkonsultasi dengan pihak yang meminta tentang cara melakukan pengembalian fisik. Apa yang terjadi selanjutnya adalah di tangan kelompok yang berafiliasi, dan keinginan mereka harus ditampung.

Kurt Riley, yang saat itu adalah gubernur Pueblo of Acoma, berbicara di Museum Nasional Smithsonian Indian Amerika pada tahun 2016, memprotes rencana rumah lelang Prancis untuk menjual artefak asli.
Foto AP/Andrew Harnik

Sayangnya, banyak sisa yang mengalami kerusakan signifikan pada saat repatriasi dimulai. Banyak dari mereka yang duduk di rak -rak tidak dipegang, kadang -kadang selama beberapa dekade atau lebih – bahkan yang masuk ke koleksi secara legal dan bekerja sama dengan kelompok -kelompok asli.

Momen yang kuat

Salah satu individu tersebut adalah kunci dari perubahan besar dalam cara saya melihat repatriasi – tidak lagi sebagai penghalang penelitian tetapi sebagai masalah hak asasi manusia. Karena menghormati negara adat, saya tidak dapat membahas secara spesifik – hanya gambaran yang lebih luas tentang momen “aha” ini.

Suatu hari di tempat kerja, saya mendapati diri saya melihat seorang individu yang telah meninggal beberapa abad yang lalu, tetapi sangat terpelihara sehingga kematiannya tampak jauh lebih baru. Mungkin terlalu mudah untuk melihat koleksi tulang manusia dan lupa bahwa mereka pernah menjadi orang yang hidup, meskipun berusaha mengajar siswa sebaliknya. Namun, hari itu saya melihat ke bawah dan dengan jelas melihat seorang pria: wajahnya dicat, rambutnya rapi, anting -anting di telinganya, diletakkan di dalam kotak yang indah.

Jelas, siapa pun yang merawatnya setelah kematiannya sangat berhati -hati, menempatkannya di tempat yang sakral di mana ia memiliki setiap harapan bahwa ia akan dibiarkan tidak terganggu. Dia tidak bisa merasakan bahwa berabad -abad kemudian seseorang akan mengumpulkan jasadnya dan mengirimnya menjauh dari tanah tradisionalnya untuk dipelajari di sebuah museum.

Itu menghantam rumah bagi saya. Saya tidak ingin seseorang bertentangan dengan keinginan terakhir saya, atau keluarga saya, dan merasa pria ini harus memiliki hak asasi manusia yang sama dengan yang saya miliki dalam hal itu.

Saya menyesal butuh waktu lama untuk melihatnya. Sejak itu, saya telah bekerja keras untuk menebusnya dengan mengajar siswa saya untuk melihat masa lalu penuh dengan orang -orang dengan harapan, harapan dan emosi, dan untuk memperluas kewajiban etis kepada mereka karena kami ingin diterapkan kepada kami. Arkeologi adalah tentang belajar dari masa lalu, dan bekerja dalam repatriasi dan bertemu orang ini memberi saya salah satu pelajaran terbaik dalam karier saya.

(Christopher Wolff, Associate Professor Antropologi, Universitas di Albany, Universitas Negeri New York. Pandangan yang diungkapkan dalam komentar ini tidak selalu mencerminkan orang -orang dari Layanan Berita Agama.)