'Saya menemukan teror tidak pernah menemukan apapun': The Hollowness of Ai Art membuktikan mesin tidak pernah bisa meniru kecerdasan manusia asli
Konsep “Senience” dan “agensi” dalam mesin kacau, terutama mengingat bahwa sulit untuk mengukur apa konsep -konsep ini. Tetapi banyak berspekulasi perbaikan yang kita lihat kecerdasan buatan (AI) Suatu hari mungkin menjadi bentuk kecerdasan baru yang menggantikan kita sekarang.
Terlepas dari itu, AI telah menjadi bagian dari kehidupan kita selama bertahun -tahun – dan kita menemukan tangannya yang tak terlihat terutama pada platform digital yang sebagian besar dari kita dihuni setiap hari. Teknologi digital pernah menjanjikan besar untuk mengubah masyarakat, tetapi utopianisme ini terasa seperti tergelincir, berpendapat teknolog dan penulis Mike Pepidalam buku barunya “Against Platforms: Surviving Digital Utopia” (Melville House Publishing, 2025).
Kami telah diajari bahwa alat digital netral, tetapi pada kenyataannya, mereka sarat dengan asumsi berbahaya dan dapat menyebabkan konsekuensi yang tidak diinginkan. Dalam kutipan ini, Pepi menilai apakah AI – teknologi di jantung begitu banyak platform ini – dapat meniru perasaan manusia yang menggerakkan kita, melalui prisma seni.
Atrium Museum Seni Modern penuh sesak pada hari saya mengunjungi pemasangan Refik Anadol yang sangat dinanti-nantikan Tanpa pengawasan (2022). Ketika saya masuk, kerumunan terpaku pada proyeksi besar -besaran dari salah satu “halusinasi” digital artis. Kurator MoMA memberi tahu kita bahwa animasi Anadol menggunakan kecerdasan buatan “untuk menafsirkan dan mengubah” koleksi museum. Ketika algoritma pembelajaran mesin melintasi miliaran poin data, itu “membayangkan kembali sejarah seni dan mimpi modern tentang apa yang mungkin terjadi.” Saya melihat semburan animasi garis merah dan berpotongan radial oranye. Segera, bentuk wajah globular muncul. Momen berikutnya, sebuah batang pohon duduk di sudut. Soundtrack futuristik dan futuristik memenuhi ruangan dari speaker yang tidak terlihat. Kerumunan bereaksi dengan kekaguman yang hening ketika proyeksi bermutasi mendekati bentuk -bentuk yang akrab.
Terkait: Hanya 2 jam yang diperlukan bagi agen AI untuk mereplikasi kepribadian Anda dengan akurasi 85%
Karya Anadol memulai debutnya pada saat hype hebat tentang kecerdasan buatan, atau AI, kemampuan untuk menjadi kreatif. Penonton tidak hanya ada di sana untuk melihat animasi fantastis di layar. Banyak yang datang untuk menyaksikan kemenangan kreativitas mesin di jantung simbolis seni modern.
Setiap pengunjung untuk Tanpa pengawasan mengalami mutasi yang unik. Objek menghindari genggaman pikiran. Referensi terlepas dari pandangan. Momen -momen kecantikan adalah kilatan komputasi yang tidak disengaja dan acak, tidak pernah kembali. Anadol menyebutnya “elemen pengatur diri yang mengejutkan;” Seorang kritikus menyebutnya screensaver. Ketika saya menatap mutasi, saya akui saya menemukan saat -saat kecantikan. Itu bisa terdaftar sebagai relaksasi, bahkan kebahagiaan. Bagi sebagian orang, ketakutan, bahkan teror. Semakin lama saya terjebak, semakin banyak kekosongan yang saya temui. Bagaimana saya bisa membuat pernyataan tentang seni di hadapan saya ketika algoritma diprogram untuk disamakan? Apakah mungkin bagi manusia untuk menghargai, apalagi memahami, hasil akhirnya?
Membutuhkan istirahat, saya menuju ke atas untuk melihat Andrew Wyeth Dunia Christina (1948), bagian dari koleksi permanen museum. Dunia Christina adalah penggambaran realis dari pertanian Amerika. Di tengah bingkai, seorang wanita terletak di ladang, menunjuk dengan penuh kerinduan ke gudang yang jauh. Lapangan membuat gerakan menyapu dramatis, terukir di rumput oker. Wanita itu mengenakan gaun merah muda dan bergolak sedikit. Langit berwarna abu -abu, tapi tenang.
Sebagian besar pemirsa dihadapkan dengan pertanyaan: siapa wanita ini, dan mengapa dia berbaring di bidang ini? Christina adalah tetangga Andrew Wyeth. Pada usia muda, ia mengembangkan kecacatan berotot dan tidak dapat berjalan. Dia lebih suka merangkak di sekitar properti orang tuanya, yang Wyeth saksikan dari rumahnya di dekatnya. Namun, ada lebih banyak pertanyaan tentang Christina. Apa yang ingin dikatakan Wyeth di kejauhan antara rakyatnya? Apa yang dipikirkan Christina pada saat yang ditangkap Wyeth? Game epistemologis kecil ini dimainkan setiap kali orang melihat Dunia Christina. Kami mempertimbangkan niat artis. Kami mencoba mencocokkan interpretasi kami dengan tradisi historis dari mana karya itu muncul. Dengan informasi lebih lanjut, kami masih dapat mengintip lebih jauh ke dalam pekerjaan dan bergulat dengan kontradiksi. Ini dimungkinkan karena ada satu referensi. Ini tidak berarti maknanya tetap, atau bahwa kita lebih suka realismenya. Ini berarti bahwa pemikiran yang kita lakukan dengan pekerjaan ini memenuhi tindakan kreatif yang setara, manusia.
Kekosongan seni ai
Pengalaman Tanpa pengawasan sepenuhnya berbeda. Karya ini kombinatorial, artinya, ia mencoba membuat sesuatu yang baru dari data sebelumnya tentang seni. Hubungan yang ditarik adalah matematis, dan saat -saat pengakuan tidak disengaja. Anadol menyebut metodenya sebagai “sikat berpikir.” Meskipun dia berhati -hati untuk menjelaskan bahwa AI tidak hidup, daya tarik pekerjaan bergantung pada perambahan mesin di otak. Anadol mengatakan kita “melihat melalui pikiran mesin.” Tapi tidak ada pikiran di tempat kerja sama sekali. Ini matematika murni, keacakan murni. Ada gerakan, tapi basi. Kebaruannya cepat berlalu.
Di atrium, Tanpa pengawasan menyajikan ribuan gambar, tetapi saya tidak bisa menanyakan apa pun tentang mereka. Meningkatkan langkah pendek, saya disajikan dengan satu gambar dan dapat mengajukan lusinan pertanyaan. Lembaga seni adalah janji bahwa beberapa orang, memang banyak, dari mereka akan dijawab. Mereka mungkin tidak dilakukan dengan pasti, tetapi sangat sedikit hal. Meskipun demikian, penonton masih berkomunikasi dengan kekuatan naratif dunia Christina. Dengan Tanpa pengawasansatu -satunya yang dipantulkan kembali adalah semacam tatapan algoritmik yang kosong. Saya tidak bisa tidak berpikir bahwa tatapan kerinduan Christina, tidak pernah cukup terungkap, mungkin tidak seperti tatapan penonton yang menganga di atrium di bawah ini. Ketika saya mengintip ke dalam animasi cerdas yang secara artifisial mencari apa pun untuk dilihat, saya menemukan teror tidak pernah menemukan apa pun – semacam kelumpuhan visi – bukan ketidakmampuan untuk memahami tetapi ketidakmampuan untuk berpikir bersama apa yang saya lihat.
Semua kecerdasan buatan didasarkan pada model matematika yang oleh para ilmuwan komputer memanggil pembelajaran mesin. Dalam kebanyakan kasus, kami memberi makan data pelatihan program, dan kami meminta berbagai jenis jaringan untuk mendeteksi pola. Baru -baru ini, program pembelajaran mesin dapat berhasil melakukan tugas yang lebih kompleks berkat peningkatan daya komputasi, kemajuan dalam pemrograman perangkat lunak, dan yang terpenting, ledakan data pelatihan yang eksponensial. Tetapi selama setengah abad, bahkan AI terbaik dibatasi dalam prosesnya, hanya mampu mengotomatisasi analisis yang diawasi yang telah ditentukan sebelumnya.
Misalnya, diberi serangkaian informasi tentang preferensi film pengguna dan beberapa data tentang pengguna baru, itu bisa memprediksi film apa yang mungkin disukai pengguna ini. Ini menampilkan dirinya kepada kita sebagai “kecerdasan buatan” karena menggantikan dan jauh melampaui, secara fungsional, tindakan meminta teman (atau lebih baik lagi, sebuah buku) untuk rekomendasi film. Secara komersial, itu berkembang. Tetapi dapatkah perangkat lunak dan alat perangkat keras yang sama ini membuat film itu sendiri? Selama bertahun -tahun, jawabannya “sama sekali tidak.” AI dapat memprediksi dan memodelkan, tetapi tidak bisa membuat. Sistem pembelajaran mesin diawasi karena setiap input memiliki output yang benar, dan algoritma terus memperbaiki dan melatih kembali model untuk semakin dekat dan lebih dekat ke titik bahwa model dapat memprediksi sesuatu secara akurat. Tapi apa yang terjadi ketika kita tidak memberi tahu model apa yang benar?
Bisakah AI membuat konten yang benar -benar 'baru'?
Bagaimana jika kami memberikannya beberapa miliar contoh gambar kucing untuk pelatihan, dan kemudian mengatakannya untuk membuat gambar kucing yang sama sekali baru? Dalam dekade terakhir, ini menjadi mungkin dengan AI generatif, jenis pembelajaran mendalam yang menggunakan jaringan permusuhan generatif untuk membuat konten baru. Dua jaringan saraf berkolaborasi: satu disebut generator, yang menghasilkan data baru, dan satu disebut diskriminator, yang secara instan mengevaluasinya.
Generator dan diskriminator bersaing bersamaan, dengan generator memperbarui output berdasarkan umpan balik dari diskriminator. Akhirnya, proses ini membuat konten yang hampir tidak dapat dibedakan dari data pelatihan. Dengan diperkenalkannya alat-alat seperti Chatgpt, Midjourney, dan Dall-E 2, pendorong AI generatif mengklaim kami telah menyeberang ke ledakan Kambrium secara luas memperluas batas-batas intelijen mesin. Tidak seperti aplikasi AI sebelumnya yang hanya menganalisis data yang ada, AI generatif dapat membuat konten baru, termasuk bahasa, musik, dan gambar.
Janji Tanpa pengawasan adalah mikrokosmos untuk AI generatif: diumpankan dengan informasi yang cukup, kecerdasan bukan manusia dapat berpikir sendiri dan menciptakan sesuatu yang baru, bahkan indah. Namun jarak antara Dunia Christina Dan Tanpa pengawasan hanyalah satu ukuran perbedaan antara perhitungan dan pemikiran. Peneliti AI sering menyebut otak sebagai “pemrosesan informasi.” Ini adalah metafora yang cacat untuk cara kami berpikir. Saat teknologi material maju, kami mencari metafora baru untuk menjelaskan otak. Orang -orang kuno menggunakan tanah liat, memandang pikiran sebagai batu tulis kosong di mana simbol -simbol diukir; Abad kesembilan belas menggunakan mesin uap; Dan kemudian, otak adalah mesin listrik. Hanya beberapa tahun setelah ilmuwan komputer mulai memproses data pada komputer mainframe, psikolog dan insinyur mulai berbicara tentang otak sebagai prosesor informasi.
Masalahnya adalah otak Anda bukan komputer, dan komputer bukan otak. Komputer memproses data dan menghitung hasil. Mereka dapat menyelesaikan persamaan, tetapi mereka tidak beralasan sendiri. Perhitungan hanya dapat secara membabi buta meniru pekerjaan otak – mereka tidak akan pernah memiliki kesadaran, perasaan, atau agensi. Pikiran kita, juga, jangan memproses informasi. Dengan demikian, ada kondisi pikiran yang tidak dapat diotomatisasi, dan kecerdasan yang tidak dapat dimiliki mesin.
Dari Against Platforms: Surviving Digital Utopia. Digunakan dengan izin penerbit, Melville House Publishing. Hak Cipta © 2025 oleh Mike Pepi.
