Pengadilan banding federal sementara telah mengembalikan (Pdf) Tarif Presiden AS Donald Trump sehari setelah pengadilan perdagangan memutuskan bahwa itu melebihi pihak berwenang yang diberikan kepada Presiden.
Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Federal di Washington sementara memblokir keputusan pengadilan yang lebih rendah pada hari Kamis, tetapi tidak memberikan alasan untuk keputusan tersebut, hanya memberikan penggugat hingga 5 Juni untuk menanggapi.
Pengadilan Banding untuk Sirkuit Federal memberikan mosi darurat dari pemerintahan Trump dengan alasan bahwa penghentian “penting untuk keamanan nasional negara itu”.
Gedung Putih telah memuji langkah tersebut.
“Anda dapat berasumsi, bahkan jika kami kehilangan kasus tarif, kami akan menemukan cara lain,” kata penasihat perdagangan Peter Navarro.
Putusan kejutan hari Rabu oleh Pengadilan Perdagangan Internasional AS telah mengancam akan menghentikan atau menunda tarif “Hari Pembebasan” Trump pada sebagian besar mitra dagang AS, serta pungutan impor barang -barang dari Kanada, Meksiko dan Cina terkait dengan tuduhannya bahwa ketiga negara memfasilitasi aliran Fentanyl ke AS.
Pengadilan Perdagangan Internasional mengatakan tarif yang dikeluarkan berdasarkan Undang -Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA), yang biasanya digunakan untuk mengatasi masalah keadaan darurat nasional daripada menangani utang nasional, dianggap melampaui batas.
Para ahli mengatakan IEEPA, yang disahkan pada tahun 1977, sempit dalam ruang lingkup dan menargetkan negara-negara tertentu, “organisasi teroris” yang ditunjuk AS, atau aktivitas geng yang dipatok ke contoh tertentu. AS, misalnya, menggunakan undang -undang itu untuk merebut properti milik Pemerintah Iran selama krisis sandera pada tahun 1979 dan properti penyelundup narkoba di Kolombia pada tahun 1995.
“Undang -Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional 1977 tidak mengatakan apa -apa tentang tarif,” Bruce Fain, mantan wakil jaksa agung AS di bawah Ronald Reagan, mengatakan kepada Al Jazeera.
Fein menambahkan bahwa ada undang -undang, Undang -Undang Ekspansi Perdagangan tahun 1962, yang memungkinkan tarif jika terjadi keadaan darurat nasional. Namun, katanya, itu membutuhkan studi oleh Sekretaris Perdagangan dan hanya dapat dikenakan berdasarkan produk demi produk.
'Produk demi produk'
Terlepas dari penangguhan hukuman pengadilan banding, keputusan hari Rabu telah dipandang sebagai pukulan bagi agenda ekonomi administrasi yang sejauh ini menyebabkan menurunnya kepercayaan konsumen dan AS kehilangan peringkat kredit teratasnya.
Para ahli percaya bahwa, pada akhirnya, tarif tidak akan bertahan lama.
Posting di X, yang sebelumnya dikenal sebagai Twitter, pada hari Kamis, pengacara Peter Harrell, seorang rekan di Carnegie Endowment for International Peace, menulis bahwa, jika keputusan pengadilan perdagangan “ditegakkan, importir pada akhirnya harus bisa mendapatkan pengembalian uang dari [IEEPA] Tarif dibayar hingga saat ini. Tetapi pemerintah mungkin akan berusaha menghindari membayar pengembalian uang sampai banding habis. ″
“Kekuatan untuk memutuskan tingkat tarif tinggal bersama Kongres. IEEPA bahkan tidak menyebutkan menaikkan tarif. Dan itu sebenarnya disahkan untuk mempersempit otoritas presiden. Sekarang presiden menggunakannya untuk menulis ulang jadwal tarif untuk seluruh dunia,” Greg Schaffer, profesor hukum internasional di Sekolah Hukum Georgetown, mengatakan kepada Al Jazeera.
Pengadilan perdagangan AS tidak membebani tarif yang diberlakukan oleh undang -undang lain, seperti Undang -Undang Ekspansi Perdagangan – undang -undang yang digunakan untuk membenarkan tarif pada baja, aluminium, dan mobil.
Ada target tambahan untuk tarif sempit yang serupa, seperti obat -obatan dari Cina. Pada bulan April, Gedung Putih mengumumkan bahwa Departemen Perdagangan AS meluncurkan penyelidikan untuk melihat apakah ketergantungan AS pada China untuk bahan -bahan aktif dalam obat -obatan utama menimbulkan ancaman keamanan nasional, sehingga menjamin tarif.
“Ini bukan masalah apakah presiden dapat mengenakan tarif,” kata Fein, mantan wakil jaksa agung. “Dia dapat di bawah Undang-Undang 1962 setelah ada penelitian dan setelah menunjukkan bahwa itu tidak sewenang-wenang dan berubah-ubah dan itu adalah produk-demi-produk, bukan pendekatan negara-demi-negara.”
“Jika dia tidak suka itu, dia bisa meminta Kongres untuk mengubah undang -undang.”
