Bagaimana Bruce Springsteen sampai ke Donald Trump, dan mengapa itu penting: Obrolan Konsekuensi

Wren Graves (Editor Pelaksana): Bentrokan Bruce Springsteen dengan Presiden Donald Trump menerobos wacana politik untuk menjadi salah satu masalah yang paling banyak dicari minggu lalu, menurut data dari Google Trends. Volume pencarian untuk Springsteen melonjak ke hampir titik tertinggi dalam lima tahun terakhir dari minggu 14 Mei hingga 20 – periode hanya setelah kickoff tur berapi -api di Manchester, Inggris. Konser memicu Trump untuk memposting, “Dia harus tutup mulut sampai dia kembali ke negara itu.”

Sementara kritik dari Neil Young, Robert de Niro, Eddie Vedder, dan yang lainnya hampir tidak terdaftar, kata -kata Springsteen macet. Cari lalu lintas untuk namanya mencapai hampir setinggi puncak untuk Kilmar Abrego Garcia, pria yang deportasinya salah menjadi wajah kebijakan brutal administrasi Trump. Springsteen mungkin adalah kritikus Trump yang paling menonjol dari dunia budaya pop yang namanya tidak berima dengan pelaut melayang.

Dapatkan tiket Bruce Springsteen di sini

Alex, Anda telah banyak meliput Springsteen selama bertahun -tahun. Kita hidup melalui momen di mana pernyataan politik selebriti menjadi lebih umum dan kurang berdampak. Apa yang membuat Springsteen berbeda dari paduan suara selebritas lain yang berbicara menentang Trump?

Video terkait

Alex Young (Penerbit): Saya pikir itu tergantung pada fakta bahwa Trump mengambil umpan dan merespons dengan reaksi yang berlebihan-bahkan dengan standarnya sendiri-pada dasarnya mengancam akan memblokir Springsteen dari masuk kembali ke negara itu begitu tur Eropa-nya berakhir. Kemudian Springsteen menemaninya lagi, dan Trump menggandakan dengan ancaman menggelikan lainnya: untuk menyelidiki dia atas dukungannya terhadap Kamala Harris selama pemilihan presiden 2024.

Seandainya Trump tidak menanggapi, saya tidak berpikir komentar Springsteen akan membuat dampaknya hampir sama besar. Lagi pula, dia berbicara melawan presiden berkali -kali sebelumnya. Tapi saya juga berpikir Springsteen tahu persis apa yang dia lakukan – membuat seluruh tur sebagai teguran Trump, membuat pernyataan di Eropa, membuka set dengan pidato, mengunggah video ke YouTube, dan merilis EP langsung yang menampilkan pidato. Itu dihitung untuk menarik perhatian, dan tentu saja, Trump bermain langsung ke dalamnya, memperkuat pesan Springsteen jauh lebih banyak daripada yang bisa dia miliki sendiri.

Wren: Saya tertarik dengan ekonomi pengambilan sikap untuk seniman. Sebagian besar nama yang kami sebutkan sudah lebih tua. Apakah seniman yang lebih muda berusaha? Bisakah mereka membuat jumlah kebisingan yang sama jika mereka mau? Dan secara lebih luas, apa yang dikatakan ini tentang hubungan antara keaslian politik dan keberhasilan komersial dalam musik Amerika?

Alex: Di tahun lima – atau, apakah ini tahun sembilan? – Dari era politik Trump, saya benar -benar tidak melihat sikap politik musisi yang memengaruhi kelayakan komersial mereka dengan satu atau lain cara. Terlepas dari apa yang mungkin dilakukan oleh media sosial Edgelords, Springsteen tidak akan kehilangan satu penggemar karena komentar anti-Trump apa pun yang ia buat dalam konser. Atau, ia mungkin tidak akan mendapatkan apa pun – kecuali mungkin beberapa klip virus menuju ke penonton Gen Z yang lebih muda yang tidak terbiasa dengan musiknya. Tapi saya tidak bisa membayangkan itu menarik banyak pendengar baru. Jika ada, dia mungkin akan menerima dorongan yang jauh lebih signifikan akhir tahun ini ketika film biopiknya, dibintangi oleh Jeremy Allen White, memukul teater.

Hal yang sama berlaku untuk musisi pro-trump juga. Hari -hari topi maga menjadi surat merah sudah lama berlalu. Jika ada, itu menjadi anugerah bagi beberapa seniman. Lihat: Morgan Wallen, yang mengendarai gelombang budaya pembatalan sampai menjadi salah satu dari lima aksi aktif terbesar dalam musik.

Tetapi sementara menjadi pro atau anti-Trump mungkin tidak secara langsung memengaruhi kelayakan komersial seniman, tentu saja ada risiko yang terlibat dalam menjadi lawan presiden yang blak-blakan. Pada bulan-bulan awal masa jabatan kedua Trump, pemerintahannya telah menunjukkan kesediaan untuk menguji batas-batas konstitusi-atau mengabaikannya secara langsung-terutama ketika menargetkan non-warga negara, siswa, media, lawan politik, dan kritik vokal lainnya. Itu mungkin mengapa kita melihat seniman muda ragu untuk berbicara.

Seniman mapan seperti Springsteen, Eddie Vedder, dan Neil Young memiliki sarana keuangan untuk melawan jika administrasi memilih untuk membalas; banyak orang lain tidak. Saya melihat banyak komentar mengkritik Bruce dan yang lainnya karena berbicara, mengejek mereka sebagai multi-jutawan yang tidak tersentuh. Tetapi kasus yang kuat dapat dibuat bahwa mereka telah melangkah ke atas – bukan hanya karena mereka mau, tetapi karena mereka bisa. Mereka telah menggunakan platform dan hak istimewa mereka untuk mengambil risiko bahwa orang lain dalam posisi yang kurang aman mungkin tidak mampu membayar.