Awal pekan ini, CEO Openai Sam Altman bercanda di X (sebelumnya dikenal sebagai Twitter), “Bisakah kalian bersantai untuk menghasilkan gambar, ini gila tim kami perlu tidur”. Ini adalah referensi untuk tren online yang populer dari gambar bergaya studio Ghibli yang diaduk oleh generator gambar chatgpt baru Openai. Kata -kata Altman menurut saya sangat ironis – inti dari seni AI, karena para pendukungnya terus mengingatkan kita, adalah bahwa malam tanpa tidur tidak diperlukan untuk membuat gambar -gambar ini. Pengguna di seluruh dunia saat ini 'ghiblifying' foto pribadi mereka tidak kehilangan tidur. Satu -satunya orang yang terlibat dalam situasi ini yang telah menghabiskan malam tanpa tidur menciptakan seni adalah Hayao Miyazaki dari Studio Ghibli dan tim senimannya, Animator, dkk. Dengan kata lain, orang-orang yang saat ini sedang dirobek oleh setengah planet karena pada tahun 2023, pemerintah Jepang menyatakan bahwa karya berhak cipta dapat digunakan, tanpa izin, untuk usaha pelatihan AI (posisi bahwa AS, Inggris dan UE masih jauh dari, berbicara secara hukum).
Saat pencurian adalah seni
Situasi Studio Ghibli yang sedang berlangsung benar -benar adalah penyulingan sempurna dari wacana seni AI – tindakan pencurian materi dan kebangkrutan kreatif sedang diarak sebagai inovasi yang membeku. Dan Anda diminta untuk mengalihkan pandangan Anda dari tempat kejadian dan fokus pada wajah -wajah sopan dan mata nenek studio Ghibli.
Iklan – Gulir untuk melanjutkan
Menurut saya, ada tiga aspek utama dari debat seni AI: materi (yang berkaitan dengan hubungan tenaga kerja antara seniman dan perusahaan), hukum (berkaitan dengan kepemilikan/distribusi seni) dan estetika (berkaitan dengan nilai artistik yang melekat). Dan pada ketiga papan, AI generatif – setidaknya dalam bentuk dan bentuknya saat ini, dicontohkan oleh Openai's ChatGpt – tampaknya bagi saya untuk menjadi negatif bersih bagi kemanusiaan pada umumnya, dan pukulan telak khususnya bagi para seniman dan pencipta di mana -mana.
Persetujuan manufaktur
Pertama, aspek material. Katakanlah Anda adalah seniman dan perancang lepas yang ditugaskan untuk membuat beberapa logo dan halaman web kecil untuk perusahaan besar, beberapa tahun yang lalu. Pada penyelesaian proyek tersebut, Anda dibayar apa yang Anda anggap sebagai upah yang adil. Tetapi sekarang, beberapa tahun kemudian, Anda menyadari bahwa perusahaan besar juga sangat diinvestasikan dalam AI, dan telah memberi makan semua pekerjaan Anda (bukan hanya produk jadi, tetapi juga pembaruan panggung dan mockup) ke dalam mesin yang membuat data, pelatihan AI. Anda tidak pernah menyetujui proses ini, tetapi persetujuan Anda mungkin telah diproduksi oleh klausa yang disusun secara samar-samar terkubur dalam kontrak freelancer edisi standar Anda.
Dengan cara ini, perusahaan besar dapat menggunakan pekerjaan Anda dua kali: sekali dengan cara yang biasa, dan kemudian sekali lagi untuk pelatihan AI. Mega-Corporation mendapat dua gigitan di apel tetapi harus membayar hanya untuk yang pertama. Ini adalah pencurian dalam prinsip -prinsip pertama, prinsip -prinsip pertama cara. Setiap hari adalah hari pemotongan biaya jika Anda bisa mendapatkan pekerjaan gratis dari orang.
Celah hak cipta
Aspek kedua berbicara kepada legalitas, yang dalam hal ini berarti konsep hak cipta. Selama beberapa dekade berturut -turut, perusahaan besar memberi tahu kami bahwa hukum hak cipta adalah sakral, bahwa tanpa perlindungan hukum yang mengendalikan akses, penulis dan seniman dan pencipta di mana -mana akan miskin. Anda mungkin ingat bunuh diri tragis Aaron Swartz (1986-2013), programmer jenius di balik format umpan web RSS dan pengembangan Reddit. Swartz diancam dengan 50 tahun lebih di penjara karena mengunduh setumpuk artikel JSTOR (JSTOR adalah gudang artikel akademik paywalled) dari server MIT, yang mendorongnya untuk mengambil nyawanya sendiri.
Tapi sekarang, kita tiba -tiba diberitahu oleh Altman dan rekan. bahwa kecuali kita menangguhkan gagasan hak cipta sepenuhnya dan memungkinkan karya-karya berhak cipta dikunyah oleh usaha pelatihan AI, kita anti-kemajuan dan tidak demokratis. Sangat lucu bagaimana ide -ide kemajuan, keadilan dan “kebaikan yang lebih besar” tampaknya tertarik pada kepentingan miliarder, bergeser satu arah dan kemudian selaras dengan harga saham dan penilaian investor. Mengapa seniman dan pencipta independen harus merangkul teknologi dan kerangka kerja ekstra-hukum yang secara eksplisit dirancang untuk melemahkan dan akhirnya menggantinya? Pada tahun 2024, Mira Murati, CEO Openai saat itu, mengatakan bahwa AI pasti akan menggantikan beberapa pekerjaan kreatif tetapi itu baik-baik saja karena “mungkin pekerjaan kreatif itu seharusnya tidak ada di tempat pertama”. Dalam model 'hack-hack' alam semesta yang disukai oleh para eksekutif Silicon Valley seperti Murati, kreativitas adalah ancaman aktif yang dapat dan harus dihabisi oleh logika mesin, dengungan yang tidak terlihat dari yang digital dan nol. Tidak mengherankan, bahwa kelompok -kelompok pencipta yang berpengaruh di seluruh dunia menuntut Openai dan CO. Untuk pelanggaran hak cipta – komedian Sarah Silverman memimpin salah satu gugatan seperti itu terhadap meta, misalnya, sementara The New York Times memiliki gugatan sendiri terhadap Openai.
Seni minus artis
Aspek ketiga dari situasi ini berbicara tentang estetika murni, nilai artistik mentah (jika ada) dari citra yang dihasilkan AI. Setiap seniman profesional yang telah saya ajak bicara atau dengar secara online bersaksi tentang betapa mengerikan, tanpa jiwa, dan seni yang dihasilkan secara emosional AI. Sederhananya, teknologinya tidak terlalu bagus. Bagaimana mungkin ada baiknya, ketika sebagian besar seni yang signifikan secara budaya, pada kenyataannya, masih dilindungi oleh hukum hak cipta? Generator gambar yang ada sedang dilatih pada sisa makanan, buang dan ongkos amatir/pelajar, sebagian besar, dengan Jepang menjadi pengecualian yang nakal, tentu saja, berkat interpretasi aneh hak cipta. Untuk seniman profesional, kasus penggunaan yang paling umum adalah membuat mockup atau demo untuk calon klien – menunjukkan seperti apa gaya atau palet warna tertentu yang mungkin terlihat. Dan bahkan di sana, seperti yang diketahui oleh para profesional, ada keterbatasan yang signifikan terhadap output.
Alasan mengapa seni yang dihasilkan AI begitu mengerikan membawa kita ke aspek keempat yang tidak berwujud dari situasi: filosofis. Pikirkan tentang konsep generator gambar selama satu menit – mereka mencari, pada dasarnya, untuk menyulap seni dari udara tipis sambil benar -benar mengisolasi pengguna (chatgpt) dari proses. Sebuah artefak dikurangi seni. Sebongkah mentega yang semuanya cowok dan tidak ada mentega yang sia -sia, baik secara nutrisi maupun ontologis.
Karya seorang seniman, terutama ketika itu di luar kualitas minimum tertentu, berbicara kepada jiwa mereka, kisah hidup mereka. Dan ceritanya sudah tertanam di atas tangan mereka yang ditelepon, seperti pohon tua yang menandai bagian dari setiap siklus matahari dengan cincin konsentris. Untuk menghapus proses mempelajari kerajinan Anda, untuk menghapus urutan pertumbuhan koreksi kesalahan yang tak terhindarkan dari kehidupan seorang seniman, benar-benar dystopian dan sikap antagonis yang secara fundamental terhadap seni dan seniman.
Sebuah penghinaan, memang
Kembali pada tahun 2016, Hayao Miyazaki sendiri diberi demonstrasi singkat tentang teknik animasi berbasis AI, dan itu membuat animator veteran dan pembuat film tidak terkesan, bahkan terguncang. Ungkapan yang ia gunakan untuk menggambarkan pengalaman itu adalah “penghinaan terhadap hidup itu sendiri”. Saya pikir dia benar sekali. Jika Anda saat ini terkekeh dari 'ghiblifying' Himachal-Trip tahun lalu, saya mendesak Anda untuk mendengarkan pria yang bertanggung jawab atas wajah-wajah sopan dan mata yang baik.
(Aditya Mani Jha adalah penulis independen yang tinggal di New Delhi. Karya nonfiksi pertamanya akan diterbitkan oleh Oxford University Press pada tahun 2025)
Penafian: Ini adalah pendapat pribadi penulis
