Presiden biasanya melakukan semua yang mereka bisa untuk menghindari resesi, sedemikian rupa sehingga mereka menghindari bahkan mengucapkan kata.
Tetapi Presiden Trump dan penasihatnya dalam beberapa minggu terakhir telah menawarkan pesan yang sangat berbeda. Ya, resesi itu mungkin, kata mereka. Mungkin orang bahkan tidak seburuk itu.
Howard Lutnick, Sekretaris Perdagangan, sudah berkata Kebijakan Trump “sepadan” bahkan jika itu menyebabkan resesi. Scott Bessent, Sekretaris Perbendaharaan, sudah berkata Ekonomi mungkin memerlukan “periode detoksifikasi” setelah menjadi tergantung pada pengeluaran pemerintah. Dan Mr. Trump mengatakan akan ada “periode transisi” karena kebijakannya berlaku.
Komentar semacam itu sebagian dapat mencerminkan upaya untuk menyelaraskan pernyataan politik dengan realitas ekonomi. Trump berjanji untuk mengakhiri inflasi “dimulai pada hari 1” dan menyatakan, dalam pidato pelantikannya, bahwa “Zaman Keemasan Amerika dimulai sekarang.”
Sebaliknya, inflasi tetap keras kepala, dan sementara Trump telah menjabat kurang dari dua bulan, para ekonom memperingatkan bahwa tarifnya cenderung memperburuknya. Ukuran kepercayaan konsumen dan bisnis telah anjlok dan harga saham telah jatuh, sebagian besar disebabkan oleh kebijakan Trump dan ketidakpastian yang mereka sebabkan.
“Ini adalah jenis bahasa yang Anda gunakan ketika kebijakan Anda tidak berjalan baik dan Anda dapat melihat bahwa itu secara aktif merugikan orang,” kata Sean Vanatta, seorang sejarawan keuangan di University of Glasgow di Skotlandia.
Administrasi Trump dan para pendukungnya berpendapat bahwa tujuan mereka melampaui pesan politik. Mereka mengatakan mereka ingin mengurangi impor, mengembalikan pekerjaan manufaktur dan “mengindarkan kembali” ekonomi Amerika. Bahkan jika melakukan itu membutuhkan harga yang lebih tinggi dalam jangka pendek, mereka berpendapat, pekerja Amerika akan menang pada akhirnya.
“Pertukaran rasa sakit jangka pendek untuk keuntungan jangka panjang bisa sangat nyata dan merupakan hal yang penting untuk dikejar,” kata Oren Cass, pendiri American Compass, sebuah organisasi penelitian konservatif yang telah mendukung banyak kebijakan ekonomi Mr. Trump. “Sebenarnya sangat menggembirakan melihat bahwa kita mungkin memiliki beberapa pemimpin politik yang bersedia berbicara dengan jujur tentang itu.”
Tetapi bahkan Mr. Cass kritis terhadap pendekatan administrasi yang aktif dan tidak lagi untuk tarif, yang katanya berisiko merusak efektivitas kebijakan.
Dan sementara banyak ekonom bersimpati pada gagasan bahwa presiden kadang-kadang harus menyebabkan kesulitan sementara dalam mengejar tujuan jangka panjang, hanya sedikit yang bersedia untuk mempertahankan serangkaian kebijakan spesifik yang diadopsi oleh administrasi Trump.
“Gagasan rasa sakit jangka pendek untuk keuntungan jangka panjang bukanlah ide gila dalam dan dari dirinya sendiri,” kata Greg Mankiw, seorang ekonom Harvard yang menjabat sebagai ketua Dewan Penasihat Ekonomi di bawah Presiden George W. Bush. Tetapi kebijakan perdagangan Trump, katanya, adalah “rasa sakit jangka pendek untuk mendapatkan lebih banyak rasa sakit jangka panjang.”
Perang Dagang, Tarif, dan Harga
Salah satu bentuk rasa sakit jangka pendek yang diakui oleh Trump dan para pembantunya adalah bahwa tarif akan menaikkan harga barang impor. Bessent telah membingkai itu sebagai langkah yang diperlukan jika sulit untuk menyapih ekonomi AS dari barang -barang asing murah, terutama dari Cina.
“Impian Amerika tidak bergantung pada pernak -pernik murah dari Cina,” kata Bessent pada “Meet the Press” pada hari Minggu. “Ini lebih dari itu.
Namun, sebagian besar ekonom menolak gagasan bahwa mengurangi impor akan membuat orang Amerika lebih baik secara keseluruhan. Persaingan dari produsen murah di luar negeri telah melukai beberapa industri AS, mereka mengakui, tetapi membuat orang Amerika rata-rata lebih kaya-harga yang lebih rendah pada dasarnya kenaikan gaji, membuat konsumen dengan lebih banyak uang untuk dibelanjakan untuk barang dan jasa.
Tetapi bahkan jika tujuannya adalah untuk mengurangi impor, para ekonom mengatakan tarif berbasis luas seperti yang diancam dan dikenakan Trump akan tidak efektif. Itu karena tarif menabrak bukan hanya barang -barang konsumen tetapi bagian dan bahan yang digunakan produsen AS untuk memproduksi produk mereka – membuatnya lebih mahal untuk konsumen domestik dan asing.
“Jika tujuan mereka adalah untuk mengindarkan kembali, saya pikir mereka akan mengetahui bahwa tarif benar-benar mengembalikannya,” kata Kimberly Clausing, seorang profesor di University of California, Los Angeles, yang bertugas di departemen Keuangan selama pemerintahan Biden. “Membuat sesuatu di Amerika jauh lebih sulit ketika semua input lebih mahal.”
Beberapa ekonom dalam beberapa tahun terakhir telah menutup mata lebih skeptis pada ortodoksi profesi mereka yang sudah berlangsung lama tentang perdagangan bebas. David Autor, seorang ekonom MIT, telah melakukan penelitian yang berpengaruh menemukan bahwa banjir barang-barang murah dari Cina yang dimulai pada tahun 2000 menyebabkan penghancuran cepat pekerjaan manufaktur AS, membuat banyak pekerja dan masyarakat lebih buruk dalam jangka panjang-sebuah episode yang telah dikenal sebagai “China Shock.”
Tetapi tarif hari ini tidak dapat membalikkan kejutan yang terjadi beberapa dekade yang lalu, kata Autor-dan, dalam hal apa pun, ada sedikit akal dalam mencoba membawa kembali pabrik tekstil dan pabrik-pabrik furnitur pasar massal yang dihapus oleh China Shock.
Sebaliknya, kata Autor, pembuat kebijakan harus fokus pada pelestarian dan memperkuat industri manufaktur bernilai lebih tinggi yang mendorong inovasi. Tarif dapat menjadi bagian dari strategi itu, katanya, tetapi mereka harus difokuskan pada sektor tertentu dan dipasangkan dengan subsidi untuk mendorong investasi. Administrasi Biden mengejar strategi itu dengan undang -undang yang mempromosikan investasi dalam manufaktur semikonduktor dan energi hijau, tetapi Tuan Trump, sejauh ini, telah meninggalkannya.
“Itu tidak bisa hanya cerita tarif,” kata Mr. Autor. “Harus ada investasi.”
Defisit dan pengeluaran
Ekonom lebih simpatik dengan argumen Mr. Bessent lainnya: bahwa ekonomi menjadi terlalu tergantung pada pengeluaran pemerintah.
Ekonom di seluruh spektrum politik sepakat bahwa pemerintah tidak boleh menjalankan defisit multitrillion dolar selama periode pengangguran rendah, ketika pendapatan pajak biasanya kuat dan pengeluaran pemerintah tidak diperlukan untuk merangsang pertumbuhan. Pemotongan defisit sekarang mungkin sulit – membutuhkan pemotongan pengeluaran dan kenaikan pajak – tetapi menunggu sampai defisit menjadi krisis akan lebih dari itu.
“Semakin lama kita menunggu, semakin banyak rasa sakitnya,” kata Alan J. Auerbach, seorang ekonom di University of California, Berkeley, yang telah menghabiskan beberapa dekade mempelajari anggaran federal.
Masalahnya, Mr. Auerbach dan ekonom lain mengatakan, adalah bahwa tidak ada yang diusulkan oleh administrasi Trump akan membuat penyok yang berarti dalam defisit. Departemen Efisiensi Pemerintah Elon Musk telah memangkas pekerjaan dan program tutup, tetapi upaya -upaya itu hanya menyentuh sebagian kecil dari anggaran federal.
Partai Republik Kongres, dalam kerangka anggaran yang mereka lewati bulan lalu, mengusulkan pemotongan yang lebih substansial dengan menargetkan program besar, Medicaid. Tetapi alih -alih memasangkan pemotongan dengan kenaikan pajak, rencana Republik akan memperpanjang pemotongan pajak Trump 2017, pada akhirnya menghasilkan peningkatan besar pada defisit.
Siapa yang menanggung biayanya?
Pemotongan pajak 2017 secara tidak proporsional menguntungkan rumah tangga berpenghasilan tinggi, menurut sebagian besar analisis independen. Pemotongan Medicaid akan sangat melukai keluarga berpenghasilan rendah dan sedang, seperti halnya pemotongan untuk layanan pemerintah lainnya. Tarif juga cenderung paling sulit bagi rumah tangga yang lebih miskin, yang menghabiskan lebih banyak pendapatan mereka untuk makanan, pakaian, dan barang impor lainnya.
Rasa sakit jangka pendek yang diciptakan oleh kebijakan administrasi, dengan kata lain, bisa menjadi yang paling sulit bagi orang Amerika berpenghasilan rendah-banyak di antaranya memilih Tuan Trump dengan harapan memperbaiki situasi ekonomi mereka.
“Sangat sulit untuk melihat bagaimana pemilih Trump muncul di depan,” kata Ms. Clausing, mantan pejabat Departemen Keuangan itu. “Harga akan lebih tinggi, gangguan akan lebih tinggi dan jaring pengaman akan dipotong.”
Bahkan beberapa pembela kebijakan Mr. Trump, seperti Mr. Cass, mengatakan pemotongan manfaat untuk membayar pemotongan pajak bertentangan dengan tujuan yang dinyatakan pemerintah untuk memulihkan kelas menengah.
“Bagian pajak ini jelas merupakan faktor perancu,” katanya.
Resesi juga akan sangat sulit pada pekerja yang lebih rendah dan kurang berpendidikan, yang berkulit hitam dan Hispanik secara tidak proporsional, kata Jessica Fulton, wakil presiden kebijakan di Pusat Studi Politik dan Ekonomi, sebuah organisasi penelitian yang berfokus pada masalah yang mempengaruhi orang kulit hitam Amerika.
Dan bahkan jika penurunan berumur pendek, kerusakan mungkin tidak. Penelitian ekonomi telah menunjukkan bahwa orang yang kehilangan pekerjaan dalam resesi, atau yang lulus menjadi satu, dapat menderita konsekuensi karier jangka panjang.
“Bicara tentang menyebabkan kerusakan sementara mengabaikan fakta bahwa orang akan merasakan hasil keputusan yang dibuat oleh administrasi ini untuk tahun -tahun mendatang,” kata Fulton.
