Dalam minggu seismik Manchester United, keheningan pemiliknya yang memekakkan telinga

Ada tokoh -tokoh tertentu yang melayang di saat -saat penting sejarah, mendefinisikan era meskipun memiliki sedikit kendali atas peristiwa.

Anda mungkin ingat Mohammed Saeed al-Sahhaf, yang dijuluki oleh media Inggris sebagai 'Ali lucu' dan menjadi terkenal menjelang akhir invasi Irak tahun 2003 dalam perannya sebagai menteri informasi negara itu.

Al-Sahhaf menawarkan buletin sepanjang konflik dan ketika posisi partai Ba'ath menjadi lebih buruk, pesannya menjadi lebih optimis. Dengan roket yang terbang ke Baghdad, menurut al-Sahhaf, situasinya terkendali.

Saddam Hussein tidak terlihat. Semua orang tahu bahwa segala sesuatu yang terjadi adalah karena dia dan kehadiran depan dan tengah al-Sahhaf sebagai gantinya memberikan wawasan tentang betapa tidak bergunanya seluruh rezim itu.

Dalam keadilan kepada Sir Jim Ratcliffe, setidaknya dia tidak menggunakan salah satu dari beberapa penampilan media minggu ini untuk meyakinkan siapa pun bahwa kerajaan sepak bola tidak dalam bahaya hancur. Justru sebaliknya – kritik itu dijatuhkan dalam jumlah liberal, ke berbagai target: pilihan pemain senior yang tidak disebutkan namanya (“dibayar lebih tinggi” dan “tidak cukup baik”), mantan eksekutif Richard Arnold dan Ed Woodward (“Richard adalah seorang rugby, dia bahkan tidak mengerti sepak bola. Ed tidak memiliki kredensial untuk mengelola klub. Membawa dirinya untuk menonton klubnya yang lain, bagus, karena “tingkat sepak bola tidak cukup tinggi bagi saya untuk menjadi bersemangat”.

Faktanya, satu -satunya orang Ratcliffe tidak melatih pandangannya adalah para penggemar paling bersatu yang dianggap bersalah atas penurunan klub – Glazers, keluarga AS yang, meskipun penampilan, adalah pemilik klub yang sebenarnya milik 67,9 persen saham pengendali mereka (saham milik Ineos dan pendiri, Ratcliffe, senilai 28.9 persen).

Glazer yang mempekerjakan Arnold dan Woodward, dan para eksekutif sepak bola yang menandatangani para pemain yang tampaknya tidak berguna. Itu juga pada jam tangan Glazers yang dimiliki posisi keuangan United, menurut Ratcliffe pada hari Senin, memburuk sedemikian rupa sehingga klub itu berisiko “bangkrut pada Natal”. Namun penyebab utama malaise itu – pembayaran bunga yang melumpuhkan yang jatuh tempo pada £ 700 juta ($ 905,5 juta dengan tarif saat ini) senilai hutang pembelian leverage Glazer yang dipaksakan pada United – juga menjadi penasaran tanpa penasaran.

Kemudian lagi, mungkin itu tidak terlalu penasaran. Ratcliffe tidak diizinkan untuk secara terbuka menyerang Glazers karena klausa non-kritik yang dia setujui ketika investasi minoritasnya disetujui pada Desember 2023.

Dalam istilah hukum, seperti yang diungkapkan oleh pengajuan Komisi Sekuritas dan Bursa AS yang dibuat pada saat itu, ini tidak berarti baik Ratcliffe atau Glazers “akan dengan cara apa pun, secara langsung atau tidak langsung, membuat, atau menyebabkan pernyataan publik atau pengumuman yang berkaitan dengan atau merupakan serangan ad hominem pada, mengkritik, atau sebaliknya merusuhkan” pihak lain.

Ratcliffe tahu bahwa, sebagai pemilik dengan bagian yang lebih rendah, ia harus menemukan cara untuk bekerja dengan rekan -rekannya, oleh karena itu mengapa ia begitu enggan membicarakannya di depan umum. Mereka nyaris tidak disebutkan dalam putaran wawancara yang dilakukan Ratcliffe pada hari Senin dengan beberapa surat kabar Inggris, BBC dan podcast tumpang tindih Gary Neville (Itu Atletis tidak ditawari kesempatan untuk berbicara dengannya); The Sunday Times memiliki lebih banyak kegembiraan dalam membayangkan beberapa pemikiran dari Ratcliffe dalam sebuah artikel yang muncul secara online pada hari Sabtu tetapi, sebagian besar, ia mengikuti garis perusahaan.

Dia menyarankan tidak ada “tulang buruk” di tubuh Joel Glazer dan bahwa keluarga itu adalah “pantai timur tua” Amerika – “mereka sangat sopan, mereka sangat beradab, mereka adalah orang -orang terbaik di planet ini”. Subteksnya adalah keluarga itu juga Senang melakukan apa yang menurut Ratcliffe perlu dilakukan – yaitu, bawa gergaji ke tenaga kerja yang membengkak.

Namun ada petunjuk bahwa hubungan antara Ratcliffe dan Glazers hampir tidak dekat, mengingat ucapannya dengan Sunday Times bahwa “kami membeli dan belum melihat mereka sejak itu” dan bahwa mereka sebagian besar telah mundur “ke dalam bayang -bayang”.

Reputasi Glazers sangat buruk sehingga tidak ada jumlah PR yang akan mengubah cara mereka dilihat oleh sebagian besar penggemar United, dan mungkin Ratcliffe mencoba secara halus menciptakan sedikit jarak dari dirinya dan mitra kepemilikannya. Tetapi efek bersih dari dorongan publisitasnya minggu ini adalah bahwa Ratcliffe yang berada di garis api.

Kesan seorang seniman tentang Rencana Stadion Baru United (Manchester United/Foster + Partners)

Jika Anda sama sekali tidak tahu apa -apa tentang United, dan tidak ada tentang sepakbola, Anda akan melihat semua liputan dan berasumsi bahwa Ratcliffe beroperasi sebagai serigala yang agak lelah mengingat cara ia bergerak dari peringatan tentang kebangkrutan untuk meletakkan rencana untuk salah satu proyek stadion paling ambisius yang pernah dilihat permainan dalam 24 jam.

The Glazers – yang pendapatnya tentang semua hal ini penting yang paling diberikan saham pengendali mereka – belum mengucapkan sepatah kata pun. Kami tidak tahu apa yang mereka pikirkan tentang pindah ke stadion 100.000 kursi baru yang, jika Ratcliffe memiliki jalannya, hanya akan memakan waktu lima tahun untuk membangun dan menelan biaya sekitar £ 2 miliar. Ini adalah keputusan paling signifikan yang telah dibuat klub sejak pengambilalihan Glazers hampir 20 tahun yang lalu, tetapi nama mereka belum muncul di bagian bawah rilis pers yang ceria, dan mereka tentu tidak mengedepankan diri mereka untuk wawancara.

Bukannya ini baru. Peringatan ke -20 dari pengambilalihan mereka jatuh pada bulan Juni dan, selama dua dekade terakhir, Glazers mungkin mengatakan lebih sedikit tentang klub dan mengungkapkan lebih sedikit tentang diri mereka sendiri daripada Ratcliffe dalam tujuh hari terakhir saja.

Harus ditekankan, terutama dari perspektif jurnalis, bahwa tersedia jauh lebih baik daripada tidak ada. Namun untuk saat ini, Ratcliffe melakukan sedikit lebih dari bertindak sebagai pemadam kebakaran yang berguna untuk Glazers

Pendukung United tahu siapa yang memiliki sebagian besar kekuatan dan ini menjelaskan mengapa fokus protes mereka tetap konsisten. Namun semakin banyak Ratcliffe yang tidak bersaring berlarian, mencoba menjelaskan dunia, semakin ia berisiko menerima bagian yang sama dari kesalahan ketika ada yang salah.

(Foto teratas: Avram Glazer dengan Sir Jim Ratcliffe; Marc Atkins/Getty Images)