Law & Order: SVU Season 26 Episode 15 menawarkan kasus yang berantakan dengan sedikit jawaban yang jelas, mengingatkan kembali ke hari -hari terbaik acara

Peringkat kritikus: 5 / 5.0

5

Tidak ada yang melakukan ambiguitas lebih baik dari hukum & ketertiban: SVU.

Sayangnya, itu tidak pergi ke sana sebentar. Sebagian besar kasus memiliki jawaban yang jelas, apakah pemerkosa yang dituduh atau tidak.

Hukum & Ketertiban: SVU Musim 26 Episode 15 lebih seperti kasus -kasus tahun berlalu, menawarkan cerita di mana semua orang salah tetapi tidak jelas seperti apa keadilan nantinya. Mari kita bahas!

Law & Order: SVU Season 26 Episode 15 menunjukkan bahwa pendekatan satu ukuran untuk semua hukum tidak berhasil

Kasus ini adalah salah satu dari beberapa kali yang membuat saya tidak yakin apa yang benar atau adil pada saat kredit bergulir.

Pemerkosaan yang statuatory adalah pemerkosaan, pemberhentian penuh, jadi mengakui bahwa menempatkan mil ini di depan Law & Order: SVU Season 23 Episode 6.

Ketika seorang Benson yang berusia 16 tahun tidur dengan seorang pria berusia 21 tahun, itu juga pemerkosaan hukum, dan pria itu juga merawatnya, tetapi sayangnya, itu tidak dianggap cukup serius.

Namun, kali ini, sepertinya Stacey dan Ryan salah, namun itu tidak mengubah fakta bahwa orang dewasa yang berhubungan seks dengan seorang anak berusia enam belas tahun tidak tepat atau dapat diterima.

Kasus ini sulit untuk dinilai karena itu bukan cerita langsung tentang orang dewasa yang sengaja berhubungan seks dengan anak di bawah umur.

Masalah pemikiran Stacey bahwa Ryan adalah orang dewasa yang mengeksplorasi apakah ada saat -saat ketika masuk akal bagi orang dewasa untuk percaya bahwa orang lain juga lebih dari 18 daripada bertanggung jawab karena mereka tidak mengkonfirmasi.

Dalam kasus Stacey, dia bertemu Ryan di bar hotel, di mana dia minum alkohol, jadi dia berasumsi dia harus berusia di atas 21 tahun.

Bartender seharusnya tidak melayani dia tanpa memeriksa ID, dan fakta bahwa dia tidak mendukung kasus Stacey.

Tentu saja, sebagai guru sekolah menengah, Stacey seharusnya sadar bahwa remaja kadang -kadang melakukan hal -hal yang seharusnya tidak mereka lakukan, termasuk menggunakan ID palsu untuk mendapatkan alkohol.

Tetap saja, bisa dimengerti bahwa dia berasumsi dia tidak perlu melihat ID Ryan untuk mengkonfirmasi dia berusia di atas 18 tahun karena bartender sudah.

Hukum tidak memperhitungkan jenis situasi ini, tetapi haruskah?

Ada banyak kasus di mana seorang pria ditangkap karena bersama seorang gadis berusia enam belas tahun yang dia pikir delapan belas-apakah itu benar atau salah?

Ini akan menyumbat sistem hukum bahkan lebih dari yang sudah didukung jika polisi harus memiliki ahli mengevaluasi apakah setiap orang yang dituduh melakukan pemerkosaan menurut undang -undang benar -benar percaya bahwa pasangan seksual mereka sudah berusia di atas usia persetujuan.

Itulah sebabnya hukum seperti itu – namun persyaratan selimut bahwa orang dewasa memverifikasi usia pasangan mereka sebelum melanjutkan mengabaikan fakta bahwa manusia menggunakan petunjuk konteks untuk memahami dan menafsirkan dunia mereka, dan seorang pria yang terlihat seperti dia berusia 20 -an minum alkohol di sebuah bar menawarkan bukti kuat bahwa dia lebih dari usia persetujuan.

Perilaku Ryan mungkin karena impulsif remaja, tapi itu juga tidak memaafkannya

Situasinya rumit dengan penggunaan MDMA Ryan.

Dia menawarkan beberapa alasan mengapa dia membiarkan Stacey meminum vodka yang dilacak narkoba yang tidak akan terbang di pengadilan, namun bisa dituliskan padanya berusia enam belas tahun dan tidak memiliki korteks prefrontal yang sepenuhnya terbentuk.

Remaja terkenal karena membuat keputusan bodoh dan picik karena alasan Ryan memberikan perilakunya.

Ryan dan Stacey sama -sama bersalah atas kejahatan yang terjadi secara tidak sengaja, sekali lagi mengajukan pertanyaan apakah situasi mereka adalah apa yang dimaksudkan untuk ditangani oleh hukum.

Ryan tidak berangkat ke Drug Stacey. Dia tidak secara aktif memberinya minuman berduri, tetapi gagal memberitahunya bahwa botolnya bercampur dengan MDMA keluar sama.

Intinya adalah bahwa dia menggunakan obat -obatan yang tidak dia ketahui, dan itu tidak keren, untuk sedikitnya.

Namun kegagalan Ryan untuk memperingatkannya tidak terbukti karena kedengkian.

Dia berpikir seperti anak berusia enam belas tahun yang khas yang menafsirkan Stacey mengatakan dia ingin bersenang-senang karena dia menyetujui penggunaan MDMA daripada menyadari konsekuensi potensial dari kegagalan untuk mengungkapkan obat sebelum dia minum dari botol itu.

Sejauh yang saya tahu, dia tidak bermaksud memberinya obat sehingga dia bisa memanfaatkannya, tetapi apakah itu penting?

Undang -undang mengatakan tidak, tetapi sekali lagi, konteks itu penting dan harus diperhitungkan.

Semua bagian yang bergerak berarti dadlocking juri tidak bisa dihindari

Law & Order: SVU Season 26 Episode 15 adalah salah satu dari sedikit episode modern yang memiliki aspek ruang sidang.

Saya senang itu benar. Terlalu sering, hal -hal ruang sidang mendapatkan ujung tongkat yang pendek sehingga Benson dapat mengejar korban dan memberikan pidato yang menginspirasi.

Kasus ini ditakdirkan sejak awal.

Dengan semua bagian yang bergerak ini untuk dievaluasi sebelum juri dapat memutuskan siapa yang bersalah atas apa, ada sedikit kemungkinan bahwa semua orang akan melihat dengan saling berhadapan.

Ada cukup ambiguitas dalam kasus ini untuk memungkinkan orang memiliki sudut pandang yang berbeda, dan kebuntuan benar -benar satu -satunya pilihan.

Meskipun Carisi dapat mencoba lagi kasus ini, pengacara pembela dibenarkan dengan mengatakan itu sudah berakhir. Mengapa menempatkan pembayar pajak melalui biaya itu lagi ketika tidak mungkin juri berikutnya dapat datang ke perjanjian yang lebih dari yang ini?

Ambiguitas adalah apa yang membuat hukum & ketertiban: SVU Season 26 Episode 15 So Brilliant

Salah satu hal yang saya sukai tentang musim sebelumnya dari Hukum & Ketertiban: SVU adalah bahwa itu tidak memaksakan ide pada penonton.

Sebaliknya, itu menunjukkan penangkapan dan kasus pengadilan dan mari kita memutuskan sendiri apa yang benar.

Sayangnya, nuansa itu telah hilang untuk sementara waktu, tetapi cerita ini menebusnya.

Saya tidak tahu apa yang akan saya pikirkan jika saya berada di juri itu. Satu -satunya hal yang saya tahu pasti adalah bahwa niat sama pentingnya dengan kriteria lain untuk tuntutan pidana. Konteks penting – atau seharusnya, dan episode ini membawa titik itu pulang.

Pikiran acak tentang hukum & ketertiban: SVU Musim 26 Episode 15

• Situasi Stacey sangat ironis. Sepertinya dia meninggalkan kamar hotelnya karena suaminya, dalam keadaan mabuk, praktis memperkosanya, hanya untuk masuk ke kekacauan ini.
• Akhirnya beberapa adegan sirip nyata! Sirip berada di latar belakang dalam terlalu banyak episode akhir -akhir ini.
• Latar belakang Bruno menarik, meskipun sekali lagi, saya terkejut Benson tidak memunculkan sejarahnya sendiri ketika dia berbagi.

Giliran Anda, Hukum & Pesanan Fanatik. Apa pendapat Anda tentang Law & Order: SVU Season 26 Episode 15?

Tekan komentar dengan pikiran Anda, dan jangan lupa untuk memilih dalam jajak pendapat kami untuk memberi peringkat episode.

Law & Order: SVU mengudara di NBC pada hari Kamis di 9/8c dan streaming di Peacock pada hari Jumat.

Watch Law & Order: SVU Online

TV Fanatic sedang mencari penulis yang bersemangat untuk membagikan suara mereka di berbagai jenis artikel. Pikirkan Anda memiliki apa yang diperlukan untuk menjadi fanatik TV? klik disini Untuk informasi lebih lanjut dan langkah selanjutnya.