Hari ini, kami menandai tiga tahun invasi skala penuh Rusia ke Ukraina. Selama tiga tahun, rakyat Ukraina telah menunjukkan ketahanan yang luar biasa, menggagalkan rencana Rusia untuk menaklukkan Kyiv dan memaksa pasukannya untuk mundur dari Kharkiv dan Kherson.
Ukraina terus menentang serangan tentara Rusia, tetapi perang pasti telah memasuki fase penggilingan di mana setiap keuntungan teritorial datang dengan biaya yang sangat besar, menguji daya tahan Ukraina dan kesediaan Barat untuk mempertahankan dukungan.
Pada tahap kritis ini, pemerintahan baru di Amerika Serikat telah mengisyaratkan perubahan dramatis dalam kebijakannya tentang Ukraina, menuntut agar perjanjian perdamaian yang cepat tercapai. Pekan lalu, pejabat AS dan Rusia bertemu di Arab Saudi untuk negosiasi langsung tanpa Ukraina di meja. Pertemuan ini dan retorika yang datang dari Washington telah menimbulkan kekhawatiran bahwa pemerintahan Presiden Donald Trump meletakkan dasar bagi konsesi yang lebih luas atas nama de-eskalasi dengan Rusia.
Bagi Ukraina, masalah mendasar bukanlah apakah diplomasi harus dikejar – perang apa pun akhirnya berakhir di meja perundingan – tetapi istilah apa negosiasi tersebut akan melibatkan. Jika prioritasnya hanya untuk menghentikan pertempuran secepat mungkin, ada risiko Ukraina ditekan untuk menerima penyelesaian yang tidak mengatasi masalah keamanan jangka panjangnya dan yang sementara membekukan perang daripada mengakhiri itu.
Sejarah baru -baru ini memberikan peringatan yang jelas terhadap “pencabutan perdamaian” yang cacat seperti itu. Pada bulan Februari 2014, Rusia menyerbu Semenanjung Krimea Ukraina dan mendudukinya; Dua bulan kemudian, pasukannya bersama dengan pasukan pro-Rusia setempat meluncurkan operasi di wilayah Donbas Ukraina timur, mengambil kendali atas beberapa wilayah. Pada bulan Agustus, Kyiv dipaksa melakukan negosiasi yang ditengahi oleh Prancis dan Jerman yang bertujuan untuk menghentikan pertempuran di bawah istilah yang tidak menguntungkan.
Apa yang kemudian dikenal sebagai perjanjian Minsk I, yang ditandatangani pada bulan September tahun itu, berlangsung tidak lebih dari enam bulan. Pada Januari 2015, pasukan yang setia pada Moskow dan unit -unit Angkatan Darat Rusia reguler memperbarui serangan mereka terhadap Ukraina untuk memaksanya menjadi lebih banyak konsesi. Pada bulan Februari 2015, apa yang kemudian dikenal sebagai perjanjian Minsk II dinegosiasikan dan ditandatangani, menetapkan bahwa Kyiv harus mengakui “status khusus” dari dua wilayah di Donbas yang ditempati oleh Rusia.
Perjanjian Minsk pada akhirnya gagal mendapatkan kedamaian yang tahan lama. Struktur untuk membekukan konflik daripada menyelesaikannya, mereka mengizinkan Rusia untuk mengkonsolidasikan kendali atas wilayah yang diduduki sambil menjaga Ukraina secara politis dan militer dibatasi. Moskow tidak pernah mematuhi komitmennya, menggunakan proses diplomatik untuk membeli waktu, berkumpul kembali dan mempersiapkan agresi lebih lanjut.
Perjanjian Minsk yang gagal berfungsi sebagai kisah peringatan: pemukiman yang mengabaikan realitas keamanan Ukraina dan harapan masyarakat tidak mengarah pada perdamaian yang langgeng tetapi hanya menunda konflik berikutnya.
Penyelesaian apa pun harus mencerminkan kehendak orang -orang yang telah mengalami perang ini selama tiga tahun. Jajak pendapat yang dilakukan di Ukraina menunjukkan dengan jelas apa yang diinginkan Ukraina.
Kelelahan perang itu nyata, seperti yang diilustrasikan oleh jajak pendapat yang dilakukan oleh Gallup Pada bulan November, di mana 52 persen responden mengatakan mereka mendukung negosiasi. Namun, ketika datang ke konsesi teritorial, hanya 27 persen mengatakan Ukraina harus mempertimbangkan langkah seperti itu. Mayoritas Ukraina yang jelas menolak menyerahkan tanah apa pun sebagai bagian dari perjanjian damai.
Angka -angka ini menyoroti realitas politik yang tak terhindarkan: tidak ada dukungan luas di Ukraina untuk perjanjian damai yang melegitimasi keuntungan teritorial Rusia. Setiap kepemimpinan Ukraina yang berusaha menegosiasikan persyaratan seperti itu akan menghadapi tekanan publik yang sangat besar. Dan bahkan jika suatu kesepakatan dicapai di tingkat diplomatik, upaya untuk mengimplementasikannya akan dipenuhi dengan resistensi sengit di dalam negeri.
Itulah sebabnya kami dan pembuat kebijakan Barat lainnya yang mengadvokasi resolusi yang dipercepat tidak dapat mengabaikan kehendak rakyat Ukraina. Jika mereka menginginkan kesepakatan damai, mereka harus mempertimbangkan dukungan berkelanjutan untuk tentara Ukraina. Kemampuan Ukraina untuk bernegosiasi dari posisi kekuatan tergantung pada keberhasilan militer yang berkelanjutan dan sikap bersatu dari sekutunya.
Dalam membuat keputusan tentang kebijakan Ukraina mereka, negara -negara Barat seharusnya tidak jatuh cinta pada narasi yang cacat Rusia. Moskow telah berusaha menciptakan ilusi kekuatan sambil menyembunyikan kerentanannya yang tumbuh.
Pejabat Rusia bersikeras bahwa ekonomi Rusia stabil meskipun sanksi, operasi militer mereka berkelanjutan dan waktu ada di pihak mereka. Pada pembicaraan Riyadh, perwakilan Rusia dilaporkan menyarankan bahwa bisnis di Moskow berkembang, restoran penuh dan hanya ekonomi Barat yang menderita keterlibatan yang berkepanjangan di Ukraina.
Pesannya jelas: Rusia dapat berjuang selama yang dibutuhkan sementara Barat menghadapi pengembalian yang semakin berkurang. Pembingkaian ini telah membuat beberapa orang di Barat menyimpulkan bahwa kesepakatan damai yang cepat – yang didasarkan pada konsesi Ukraina – mungkin merupakan cara paling pragmatis ke depan.
Tapi tidak. Menenangkan Rusia hanya akan meningkatkan nafsu makan untuk lebih banyak agresi.
Cara untuk menjamin perdamaian di Ukraina adalah dengan mengatur kerangka kerja keamanan pasca-perang yang kuat. Baik melalui integrasi NATO, perjanjian pertahanan bilateral atau kerangka keamanan yang dipimpin Eropa yang terstruktur, Ukraina membutuhkan komitmen keamanan yang konkret. Jika ini tidak ada dalam penyelesaian perdamaian apa pun, risiko konflik baru akan tetap tinggi.
Bulan -bulan mendatang akan sangat penting karena Washington menilai kembali perannya di Ukraina. Sementara banyak yang tidak diketahui, satu kenyataan jelas: Pertarungan Ukraina bukan hanya tentang merebut kembali wilayah yang hilang tetapi juga tentang memastikan bahwa kedaulatannya tidak lagi dipertanyakan. Apakah kebijakan Barat terus menyelaraskan dengan tujuan itu atau bergeser ke arah pendekatan yang lebih transaksional akan membentuk fase perang berikutnya.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
